Ухвала суду № 34179472, 03.10.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1013/8665/2012 Головуючий у І інстанції Саранюк Л.П.Провадження № 22-ц/780/5337/13 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.Категорія 4 03.10.2013

УХВАЛА

03 жовтня 2013 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2; треті особи без самостійних вимог: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_4 про визнання 17/25 частин будинку спільною сумісною власністю подружжя, встановлення факту прийняття спадщини, розподілі спадкового майна, усунення перешкод в користуванні спадковим будинком та розподілі спадкового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано, що 17/25 частин будинку АДРЕСА_1 являється спільною сумісною власністю померлого подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і частка кожного з них являється рівною та становить по 17/50 частин будинку за кожним із них. Встановлено факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його діда ОСОБА_5 Визнано за ОСОБА_3 право власності на 17/150 частин вказаного будинку в порядку спадкування за законом після смерті 09 лютого 2003 р. діда ОСОБА_5 та на 68/300 частин цього будинку в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 баби ОСОБА_6 Розділено 17/25 частин зазначеного будинку по 3-му варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи, виділивши ОСОБА_3 частину будинку з приміщеннями 1 пл.2,2 кв.м. (веранду), 1-1 пл.16,0 кв.м. (кухню), 1-2 пл.2,0 кв.м. (санвузол), 1-8 пл.2,6 кв.м. (ванна), 1-7 пл. 15,0 кв.м. (житлова кімната), 1-6 пл.10,0 кв.м. (житлова кімната) 1-10 пл.16,0 кв.м. (житлова кімната), 1-11 пл.4,0 кв.м. (коридор), 1 ґанок, 1/2 частина балкону, гараж «Л», погріб «Н», навіс «К», 1/2 частина огорожі 1-4, 1/2 частина колодязя під №5, визнавши дану частину будинку його особистою власністю. Зобов'язано ОСОБА_3 зробити відповідні переобладнання для відокремлення частин будинку згідно висновку експертизи. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні виділеною йому частиною будинку та видати ключі від вхідних дверей і надати доступ на територію садиби. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1 610 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та йому надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 195 грн.

Зазначена ухвала апеляційного суду Київської області двічі направлялася на відому апеляційному суду адресу ОСОБА_2, проте вручена йому не була та двічі поверталася до апеляційного суду з відміткою - за закінченням терміну зберігання.

В матеріалах справи містяться дані про дві адреси ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2.

Даних про будь - які інші можливі адреси проживання ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження ) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2013 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верлановов