Постанова № 34179307, 15.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Справа № 910/4224/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.суддівШевчук С.Р., Воліка І.М. розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Астра Банк" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 у справі№ 910/4224/13 господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Астра Банк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проТовариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" стягнення 7 000 000 грнв судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Карпець Ю.В., дов. б/н від 12.07.2012

- відповідача: Боровенко Д.В., дов. б/н від 15.11.2012

- третя особа: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.04.2013 у справі №910/4224/13 (суддя Мудрий С.М.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Астра Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД", стягнуто з ТОВ "АТЛ" на користь ПАТ "Астра Банк" заборгованість за кредитним договором № ЮЛ-260808-001КЛ від 26.08.2008 в розмірі 7 000 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 (у складі головуючого судді Сухового В.Г., суддів Агрикової О.В., Рудченка С.Г.) у справі № 910/4224/13 скасовано рішення господарського суду міста Києва від 02.04.2013 у даній справі, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ "Астра Банк" до ТОВ "АТЛ" у справі №910/4224/13 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою у даній справі постановою суду апеляційної інстанції, ПАТ "Астра Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України, неповне з'ясуванням обставин справи, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 у справі №910/4224/13 і рішення господарського суду міста Києва від 02.04.2013 у даній справі залишити без змін.

Відповідач та третя особа не скористались правом, наданим ст.1112 ГПК України, не надали відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 10.10.2013 склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого судді Демидової А.М., суддів Шевчук С.Р., Воліка І.М. для розгляду касаційної скарги у справі №910/4224/13.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством "Астра Банк" (змінено найменування на Публічне акціонерне товариство "Астра Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" (позичальником) укладено кредитний договір № ЮЛ-260808-001КЛ від 26.08.2008, а також договори про внесення змін та доповнень до кредитного договору № ЮЛ-260808-001КЛ від 26.08.2008, від 24.09.2008, від 01.07.2009, від 04.08.2009, які є його невід'ємними частинами.

За умовами п. 1.1 кредитного договору (з урахуванням змін) кредитор відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію та встановлює позичальнику кредитний ліміт в розмірі 19 875 000,00 грн, а позичальник зобов'язується повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування отриманими коштами та комісії в порядку, розмірі та в строк, що передбачені цим договором.

Згідно з п. 1.2 кредитного договору строк кредиту - з 26.08.2008 по 31.08.2011 включно.

02.06.2010 між Відкритим акціонерним товариством "Астра Банк", Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛ" (поручителем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" (позичальником) укладено договір поруки № ЮЛ-260808-001КЛ/П, згідно з п. 1.2 якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати в межах суми 7 000 000 грн по зобов'язанням позичальника, які виникають з кредитного договору № ЮЛ-260808-001КЛ від 26.08.2008 зі всіма змінами та доповненнями до нього, за умовами якого банк надає позичальнику кредит в розмірі 19 875 000,00 грн, а позичальник зобов'язується перед банком повернути кредитні кошти, шляхом сплати суми кредиту (частини кредиту), згідно з графіком погашення суми кредиту до кредитного договору, та щомісячної сплати процентів в розмірі 17 % річних, комісій, а також штрафів та пені в строки та на умовах, обумовлених кредитним договором. Строк остаточного виконання зобов'язань за кредитним договором - не пізніше 31.08.2011.

Відповідно до п. 1.4 договору поруки поручитель відповідає перед банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, в обсязі визначеному у п. 1.2 цього договору, в тому числі й в разі пред'явлення банком вимоги до позичальника достроково виконати зобов'язання за кредитним договором згідно його умов.

Згідно з п. 5.1 договору поруки сторони встановили, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання усіма сторонами та діє до моменту повного виконання забезпеченого ним зобов'язання за кредитним договором, в тому числі зобов'язань по сплаті неустойки та відшкодуванню збитків та/або належного виконання поручителем зобов'язань за цим договором. При цьому сторони констатують, що строк закінчення цього договору не вказується сторонами конкретно, так як він визначається моментом виконання зобов'язань за кредитним договором.

25.06.2010 банк вручив поручителю - ТОВ "АТЛ" претензію на суму 7 000 000 грн, у якій повідомляв про наявність простроченої позичальником заборгованості за кредитним договором та вимагав достроково погасити заборгованість в межах відповідальності відповідача.

У відповідь на претензію від 25.06.2010 ТОВ "АТЛ" листом від 22.07.2010 повідомив банк про визнання вимог, викладених у претензії та зазначив про неможливість виконання зобов'язань у зв'язку з фінансовим станом підприємства.

25.01.2013 банк надіслав ТОВ "АТЛ" лист-вимогу № 51/5-322, у якій, посилаючись на умови кредитного договору та договору поруки, а також на наявність простроченої заборгованості позичальника перед банком, вимагав погасити вказану заборгованість в межах суми 7 000 000 грн. Зазначена вимога була отримана поручителем 28.01.2013 і залишена без задоволення.

На підставі ст. 11, ч. 1 ст. 202, ст.ст. 251, 252, 509, 525, 526, 530, 546, 598, 610, 612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, враховуючи постанову Верховного Суду України від 23.05.2012 у справі № 6-33цс12, яка є обов'язковою для всіх судів згідно зі ст.111-28 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що умови пункту 5.1 договору поруки від 02.06.2010 щодо строку дії договору поруки до повного виконання забезпеченого ним зобов'язання за кредитним договором не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251, ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Отже, у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги має обчислюватися з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права дострокового повернення кредиту.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Враховуючи те, що строк виконання зобов'язання за умовами п. 1.2 кредитного договору встановлено не пізніше 31.08.2011, а з позовом про стягнення заборгованості з ТОВ "АТЛ" як поручителя ПАТ "Астра Банк" звернулося 05.03.2013 за межами встановленого шестимісячного строку, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про припинення поруки за договором поруки № ЮЛ-260808-001КЛ/П від 02.06.2010 відповідно до ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність правових підстав для стягнення з ТОВ "АТЛ" на користь ПАТ "Астра Банк" заборгованості за договором поруки № ЮЛ-260808-001КЛ/П від 02.06.2010, укладеним в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Трейд Лайн ЛТД" за кредитним договором № ЮЛ-260808-001КЛ від 26.08.2008.

Щодо доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вказаного висновку суду, спростовуються вищенаведеним, та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та оскільки в силу вимог ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування постанови апеляційної інстанції у справі № 910/4224/13.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Астра Банк" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 у справі № 910/4224/13 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік