Ухвала суду № 34179165, 17.10.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" жовтня 2013 р. Справа № 918/38/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Огороднік К.М. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову господарського суду Рівненської області від "27" березня 2013 р. у справі № 918/38/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 27.03.2013 року у справі №918/38/13 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор": вул. 17 Вересня, 21, м.Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500, ІК34577007 визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" строком на 12 місяців. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" призначено Степанюка Л.С. Зобов'язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" у десятиденний строк з дня винесення даної постанови подати до офіційних друкованих органів - газети Верховної ради "Голос України" чи газети Кабінету Міністрів "Урядовий кур'єр", оголошення про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор". Газетне оголошення має містити: найменування та інші реквізити боржника визнаного банкрутом, найменування господарського суду в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, відомості про ліквідатора, строк подання претензій і посилання на спрощену процедуру банкрутства по ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції постановою, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову місцевого господарського суду скасувати та припинити провадження у даній справі.

При цьому, апелянт просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, оскільки з текстом оскаржуваної постанови ознайомився лише 03.07.2013 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Частинами 1,2 статті 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 (зі змінами від 29.05.2013 року) клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

В пункті 6 вищевказаної Постанови вказано, що статтею 93 ГПК встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої статті 53 ГПК.

Про поновлення або про відмову у поновленні пропущеного строку зазначається відповідно в ухвалі апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження (стаття 98 ГПК) або про її повернення (частина друга статті 93, пункт 4 частини першої статті 97 ГПК).

Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

В той же час, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Недодержання вимог діючого процесуального законодавства не можна визнати поважною причиною для поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 27 березня 2013 року, десятиденний строк на її оскарження закінчився 08.04.2013 року (враховуючи, що останній день строку 06.04.2013 року припадає на неробочий, то у відповідності до вимог ст.51 ГПК України, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день, тобто 08.04.2013 року).

При цьому, повний текст оскаржуваної постанови міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є загальнодоступною інформацією.

Слід зазначити, що відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Порядок), внесенню до Реєстру підлягають судові рішення Верховного Суду України, вищих спеціалізованих, апеляційних та місцевих судів, перелік яких затверджено Радою суддів України та погоджено з Державною судовою адміністрацією, крім судових рішень, які містять інформацію, що є державною таємницею, ухвал слідчих суддів, постановлених під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, судових рішень у справах про усиновлення.

Копії судових рішень видаються в установленому законодавством порядку з обов'язковим їх внесенням до Реєстру (п.6 Порядку).

Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. Доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА. ДСА публікує адресу веб-порталу судової влади в офіційних друкованих виданнях (п.п. 13,20 Порядку).

Згідно п.21 Порядку, користувачам Реєстру надається можливість пошуку, перегляду, роздрукування електронних копій судових рішень, копіювання їх текстів у цілому або частин відповідно до режиму доступу до судових рішень, внесених до Реєстру за останніх п'ять років.

Відповідно до ст.ст. 2,3 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Згідно частин 1-4 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Будь-які обмеження права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України не допускаються, крім випадків, визначених цим Законом.

Враховуючи вищевказані положення Закону України "Про доступ до судових рішень" та зважаючи на те, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України, колегія суддів вважає, що апелянт мав можливість ознайомитися з оскаржуваною постановою суду згідно з заданими критеріями пошуку з моменту внесення його до Реєстру.

Крім того, про обізнанність апелянта про оскаржувану постанову свідчить і самі доводи осаннього, викладені в апеляційній скарзі.

Так, постановою господарського суду Рівненської області від 27.03.2013 року у справі №918/38/13 ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Степанюка Л.С.

12 квітня 2013 року в офіційному друкованому органі "Голос України" №71 опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом.

Як зазначається самим апелянтом, останній в строк, передбачений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", подав заяву кредитора з вимогами боржника, тобто був обізнаний про факт винесення господарським судом Рівненської області оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які б об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого строку, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність поважних причин та правових підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відтак, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.2 ст.93 ГПК України та п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Поряд з цим, при подачі скарги апелянтом було сплачено судовий збір в сумі 573,50 грн. згідно платіжного доручення №35252 від 03.10.2013 року.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне повернути скаржнику з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 573,50 грн.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 86, 93, 97 п.4 ч.1 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову господарського суду Рівненської області від 27.03.2013 року у справі №918/38/13 повернути скаржнику без розгляду.

3. Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" судовий збір в розмірі 573/50 грн., сплачений згідно платіжного доручення №35252 від 03.10.2013 року.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.