Постанова № 3417617, 08.12.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-9342/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2008 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Спірідонова М.О.

за участю секретаря - Глазунової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції, -

 ВСТАНОВИВ:

 Прокурор Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі ДПІ у Богодухівському районі Харківської області звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути на користь держави з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 фінансову санкцію у розмірі 780,00 грн. на р/р 31118104700081, код платежу 21080900, ВДК у Богодухівському районі Харківської області, код ЄДРПОУ 24134254 в установі банку УДК у Харківській області, МФО 851011; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ст. 36 - 1 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

В обґрунтування позову вказано, що На підставі направлень від 26.10.2006р. №№ 6572 та 6573 фахівцями ОДПС Рущак О.М. та Фоменко С.В. була проведена перевірка магазину, розташованого за адресою: Харківська обл.., Богодухівський р-н, с. Павлівка, вул. Жовтнева 36, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1, з питань дотримання контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

Перевіркою встановлені наступні порушення: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, а саме не роздрукування та невидача касового чеку на загальну суму покупки 20,00 грн., не роздрукування та не зберігання Z-звітніх чеків за 08.04.2006 р., 12.04.2006 р., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій у розмірі 72,44 грн., використання незареєстрованої книги обліку розрахункових операцій, чим порушено п.п. 1, 2, 5, 9 та п. 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За результатами розгляду акту перевірки ДПІ у Богодухівському районі Харківської області було прийнято рішення від 28 грудня 2006 року № 0001382380/0 про застосування до ПП ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 1142,2 грн.

В судове засідання представники ДПІ та прокуратури з'явилися, та уточнили позовні вимоги, відмовились від позову в частині судових витрат, в частині стягнення фінансової санкції просили стягнути заборгованість у розмірі 780,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заперечення, в яких щодо задоволення позову заперечував, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях, які знаходяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що відповідно до Акту Державної податкової адміністрації у Харківській області № 20402614/2380 від 27.10.2006 року перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності встановлено порушення п.п. 1, 2, 5, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями - не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, а саме не роздрукування та невидача касового чеку на загальну суму покупки 20,00 грн., не роздрукування та не зберігання Z-звітніх чеків за 08.04.2006 р., 12.04.2006 р., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій у розмірі 72,44 грн., використання незареєстрованої книги обліку розрахункових операцій.

На підставі вказаного акту начальником Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області 28.12.2006 року було винесено рішення № 0001382380/0.

Перевірка проведена в присутності продавця Павленко В.Б., яка власноручно склала опис наявних купюр та монет, що знаходились на місці проведення розрахунків, які належали приватному підприємцю ОСОБА_1

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» від  4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями на органи державної податкової інспекції покладено обов'язок здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Згідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» від  4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

5) у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України;

9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

 Відповідно до ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами ДПС України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Щодо посилання відповідача на пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд вважає за необхідне поновити строк для звернення до адміністративного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов бути подано в межах річного строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 9 січня 2008 року було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом СПДФО ОСОБА_1 до ДПІ у Богодухівському районі про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28 грудня 2006 року № 0001382380/0 на загальну суму 1142 грн. 20 коп.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2008 року було частково задоволено позовні вимоги СПД ФО ОСОБА_1, а саме рішення ДПІ у Богодухівському районі від 28 грудня 2006 року № 0001382380/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1142 грн. 20 коп. скасовано в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 362 грн. 20 коп., в іншій частині зазначене рішення залишено без змін.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2008 року апеляційну скаргу ДПІ у Богодухівському районі залишено без задоволення, а постанову ХОАС - без змін.

На час розгляду справи штрафні (фінансові) санкції в частині не скасованого рішення в розмірі 780,00 грн. відповідно до ухвали ХААС від 9 вересня 2008 року СПДФО ОСОБА_1 не сплачені.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач інших доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Суд приходить до висновку, що рішення Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001382380/0 від 28.12.2006 р. є правомірним і законним в частині стягнення 780,00 грн., тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

 Адміністративний позов прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції - задовольнити у повному обсязі.

 Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету фінансову санкцію у розмірі 780 (сімсот вісімдесят) _рн.. 00 коп. на р/р 31118104700081, код платежу 21080900, ВДК у Богодухівському районі Харківської області, код ЄДРПОУ 24134254 в установі банку УДК у Харківській області, МФО 851011.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлено 12.12.2008 року

Суддя М.О. Спірідонов