Ухвала суду № 34174362, 16.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий 1 інстанції - Давиденко Т.В.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року справа №805/2408/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів Гайдара А.В., Ханової Р.Ф., Яковенко М.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому рішенні за ініціативою позивача,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі № 805/2408/13-а апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Шахта «Металіст» - задоволено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі № 805/2408/13-а.

Однак, в постанові від 25 вересня 2013 року апеляційний суд допустив описку, а саме замість «ОСОБА_2», за якою здійснений розрахунок № 102 від 04.01.2013 року на суму 737,01 грн. зазначений «ОСОБА_3».

Відповідно ч.1. ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що питання про виправлення описки у судовому рішенні за ініціативою позивача, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно з розрахунком № 102 від 04.01.2013 року фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, пенсіонеру ОСОБА_2 нараховано 737,01 грн. (т.1 арк. справи 15)

Таким чином, в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року дійсно помилково замість пенсіонера «ОСОБА_2» вказаний пенсіонер «ОСОБА_3».

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі № 805/2408/13-а за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Шахта «Металіст» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі № 805/2408/13-а за позовом Дочірнього підприємства «Шахта «Металіст» до управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області та управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області про визнання недійсним та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

В тексті постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року в мотивувальній частині (том 8 аркуші справи 68 (об.) та 72 та в абзаці шостому резолютивної частини (том 8 аркуш справи 72 (об.) після слова «пенсіонеру» замінити прізвище, ім'я, по-батькові пенсіонера «ОСОБА_3» на «ОСОБА_2».

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Судді : А.В. Гайдар

Р.Ф. Ханова

М.М. Яковенко