Ухвала суду № 34174187, 14.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Аканов О.О.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року справа №805/3506/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Ханової Р.Ф.

Яковенко М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 р. у справі № 805/3506/13-а (головуючий І інстанції Аканов О.О.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про скасування вимоги відповідача про сплату недоїмки № Ф-467/1 від 22.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся позивач - ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про скасування вимоги відповідача про сплату недоїмки № Ф-467/1 від 22.07.2013 року. ( а.с.1-3).

Постановою суду першої інстанції від 10 вересня 2013 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про скасування вимоги відповідача про сплату недоїмки № Ф-467/1 від 22.07.2013 року - задоволено. Скасовано вимогу про сплату недоїмки від 22.07.2013 № Ф-467/1 управління пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області у сумі 8658,71 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 34,41 грн. (а.с. 50-51)

Не погодившись з таким рішенням, відповідач - управління пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області - подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. (а.с.53-56)

Апеляційний розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження з врахуванням приписів частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України з огляду на те, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не прибула у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_3 зареєстрований виконавчим комітетом Шахтарської міської ради Донецької області у якості фізичної особи - підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (арк.справи 10). Перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах на підставі ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11 лютого 2009 року, про що зазначено у пенсійному посвідченні позивача та не є спірним між сторонами. (арк..справи 9)

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області є органом виконавчої влади, який в даних правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього п.12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011.

Відповідно до вимоги про сплату недоїмки № Ф-467 за ОСОБА_3 рахується заборгованість зі сплати єдиного внеску станом на 29 квітня 2013 рік становить 7464,68 грн. з яких 7464,68 грн. є недоїмкою зі страхових внесків за період з серпня по грудень 2011 року, за 2012 рік, та за січень-березень 2013 року . (арк. справи 4-5).

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464 від 08.07.2010 року, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Статтею 25 Закону № 2464-VI передбачено, що суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, на підставі ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» позивачу сформовано вимогу про сплату боргу № Ф-467 від 29.04.2013 року, в якій зазначена сума недоїмки зі сплати єдиного внеску станом на 29 квітня 2013 року в розмірі 7464,68 грн. за період з серпня по грудень 2011 року, за 2012 рік, та за січень-березень 2013 року (а.с. 11).

Відповідно до змін від 07.07.2011 року до п.4 ч.1 ст.4 Закону № 2464-VI особи, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Згідно ч.4 ст.4 Закону № 2464-VI особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач, як фізична-особа підприємець, що є пенсіонером за віком, який зареєстрований платником єдиного податку, в 2013 році не повинен сплачувати єдиний внесок за .

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду 1-ї інстанції. Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 р. у справі № 805/3506/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 р. у справі № 805/3506/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Ханова

М.М.Яковенко