Ухвала суду № 34173930, 17.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17.10.2013 р. Справа №820/8993/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ПКТ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів в Хмельницькій області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ПКТ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів в Хмельницькій області, в якому просить суд: скасувати наказ ДПІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів в Хмельницькій області від 26.06.2013 року за № 1732 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ПКТ".; визнати неправомірними дії ДПІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів в Хмельницькій області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ПКТ" з питань достовірності декларування різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по ПДВ за липень - вересень 2012 року, листопад 2012 року - січень 2013 року, березень 2013 року - квітень 2013 року, на підставі якої був складений акт перевірки № 2912/22-3/37864462 від 10.07.2013 року.; скасувати наказ ДПІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів в Хмельницькій області від 28.02.2013 року № 511 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ПКТ".; визнати неправомірними дії ДПІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів в Хмельницькій області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ПКТ" з питань достовірності декларування різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по ПДВ за жовтень 2012 року, на підставі якої був складений акт перевірки від 18.03.2013 року за № 939/22-3/37864462.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 08.10.2013 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наявність клопотання представника позивача та обставини у справі, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки позивач не зацікавлений у подальшому розгляді справи та роз'яснює позивачеві його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 41, 155, 160, 165, 186 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства "ПКТ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів в Хмельницькій обл про скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О.Супрун