Ухвала суду № 34173916, 17.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.10.2013 р. № 820/8031/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

у складі - головуючого судді Полях Н.А.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції стосовно ненадання інформації про розподіл між стягувачами коштів, стягнутих з рахунків Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", з наданням завірених копій відповідних розпоряджень; зобов'язати Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління надати інформацію про розподіл між стягувачами коштів, стягнутих з рахунків Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", з наданням завірених копій відповідних розпоряджень.

Представником позивача було подано клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів та розгляд зазначеного клопотання без його участі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не прибув.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ст. 41 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим, а тому необхідно зупинити провадження по справі для отримання додаткових доказів.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії до 04.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Полях Н.А.