Постанова № 34173673, 15.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

15 жовтня 2013 р. № 820/8841/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Чевичалова О.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Мєтєльова П.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, скасувати податкове повідомлення-рішення Куп'янської ОДПІ № 0000461700 від 25.06.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є незаконним та необгрунтованим, а тому має бути скасованим.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 є платником єдиного податку з 01.01.2012 року за ставкою податку 5% (а.с. 13).

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що податковим органом було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.03.2013 року, за результатами якої складено акт № 303/17-2-1619105093 від 06.06.2013 року.

Перевіркою встановлено, що позивач у періоді з 01.01.2012 року по 31.03.2013 року здійснював діяльність на спрощеній системі оподаткування за 3 групою платників податків та сплачував єдиний податок у розмірі 5% від доходу в 2012 році в сумі 45034,70 грн., у 1 кварталі 2013 року - у сумі 25825,00 грн.

У 2012 році ФОП ОСОБА_1 здійснив реалізацію кам'яного вугілля Відділу освіти Богодухівській районній державній адміністрації, Куп'янському райтерцентру соціального обслуговування та ФГ "Ромашка" на загальну суму 522538,74 грн. На думку податкового органу позивач не мав права перебувати на спрощеній системі оподаткування у вигляді сплати єдиного податку за ставкою 5% від доходу, оскільки здійснював реалізацію корисної копалини (вугілля кам'яного).

За результатами перевірки відповідно до п.293.4 статті 293 ПК України було винесене податкове повідомлення-рішення від 25.06.2013 року № 0000461700 у загальному розмірі 52253,87 грн. (а.с. 6).

Однак суд не погоджується з такою позицією Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснював реалізацію продукції - вугілля кам'яного АМ (антрацит дрібний, клас 13-25 мм) та АО (антрацит горіх, клас 25-50 мм), яку отримував від продавця - ПП "Фірма "Свіфт", а останнє, в свою чергу - від центральної збагачувальної фабрики "Комендантська" станція "Фацівка", на якій вугілля проходить переробку та збагачення.

Перелік корисних копалин загальнодержавного значення затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року № 827, серед яких, зокрема, кам'яне вугілля.

Поняття корисної копалини визначене п.п. 14.1.91 п. 14.1 статті 14 ПК України, а саме: корисними копалинами є природні мінеральні утворення органічного і неорганічного походження у надрах, у тому числі будь-які підземні води, а також техногенні мінеральні утворення в місцях видалення відходів виробництва та втрат продуктів переробки мінеральної сировини, які можуть бути використані у сфері матеріального виробництва і споживання безпосередньо або після первинної переробки.

Судом встановлено, що видобування корисних копалин, а саме вугілля кам'яного відбувається в Україні шахтним шляхом, а центральні збагачувальні фабрики - це фабрики, які переробляють, збагачують корисну копалину - вугілля кам'яне, поділяють його на фракції та сортименти, крім того видаляючи склад золи та вологи в сторону зменшення, а вуглецю в сторону збільшення. Таким чином, ЦЗФ "Комендантська" є підприємством, що фактично при переробці корисних копалин - вугілля кам'яного, отримує та в подальшому реалізує вироби з цих корисних копалин, які надалі виходять з ЦЗФ під назвою "Вугілля антрацит - марка А, АО, клас 25-50 мм" (або 13-25 мм) та мають свої технічні та хімічні показники ( склад сірки, золи, вологи, теплоті горіння) та вихід летючих речовин на сухий беззольний стан паливу %).

Таким чином, при переробці кам'яного вугілля як сировини на підприємствах ЦЗФ корисні копалини трансформуються у паливо, яке, по суті, є одним із всіх виробів із корисних копалин - кам'яного вугілля.

Отже, сам по собі товар, що реалізовувався позивачем, а саме: "Вугілля АО; чи вугілля АМ-1325", що був отриманий позивачем від підприємства "Свіфт", яке у свою чергу отримало його з ЦЗФ "Комендантська", є товаром - паливом, що підтверджується посвідченнями якості №373, №524, №316, №374, виданими Комендантською ЦЗФ, а також договором купівлі - продажу № 67 від 21.05.2012 року, відповідно до п.1.1 предмету якого покупець зобов'язується прийняти та сплатити згідно з умовами даного договору вугільну продукцію, а продавець здійснює поставку покупцю товару: №1 марка вугілля - АМ фракція 13-25 (якісні показники), №2 марка вугілля - АМ фракція 13-25 (якість), №3 марка вугілля - АМ фракція 25-50 (якість).

Крім того, в матеріалах справи міститься лист Державного підприємства "Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут (УХІН)", в якому зазначається, що всі копалини вугілля - бурі, кам'яні та антрацити є корисними копалинами тільки під час їх видобутку з шахти, кар'єру тощо. Корисні копалини, піддані будь-якому впливу (збагачення, термічна обробка, отримання вуглеродних матеріалів тощо) в результаті стають продукцією чи товаром.

Вугілля, отримане позивачем, пройшло збагачення та розсортирування на ЦЗФ "Комендантська", в результаті чого отримана продукція для реалізації - АМ (антрацит дрібний, клас 13-25 мм) та АО (антрацит горіх, клас 25-50 мм) (а.с. 42).

Відповідно до п.291.3 статті 291 ПК України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Згідно з п.п. 291.5.1 п. 291.5 статті 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють видобуток, реалізацію корисних копалин, крім реалізації корисних копалин місцевого значення.

Відповідно до п. 293.1 статті 293 ПК України ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Згідно з п.п. 293.3.1 п. 293.3 статті 293 ПК України відсоткова ставка єдиного податку для третьої і четвертої груп платників єдиного податку встановлюється у розмірі: 3 відсотки доходу - у разі сплати податку на додану вартість згідно з цим Кодексом; 2) 5 відсотків доходу - у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Відповідно до п.п. 4 п. 293.4 статті 293 ПК України ставка єдиного податку встановлюється для платників єдиного податку першої - третьої і п'ятої груп у розмірі 15 відсотків до доходу, отриманого від здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування.

Отже, суд приходить до висновку, що вугільна продукція АМ (антрацит дрібний, клас 13-25 мм) та АО (антрацит горіх, клас 25-50 мм), яка реалізовувалась ФОП ОСОБА_1, не відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, а є продукцією, а тому податковий орган не мав підстав для донарахування позивачу ставки єдиного податку у розмірі 15 %.

Відповідно до вимог частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідачем не доведено факт порушення позивачем зазначених вище норм податкового законодавства.

Відповідно до п.п.1, 3 частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 25.06.2013 року № 0000461700, прийняте податковим органом, є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам законодавства, через що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Куп'янської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби від 25.06.2013 року № 0000461700.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999628, ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок №31217206784011) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 557,41 грн. (п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 41 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 17.10.2013 року.

Суддя Н.А. Полях