Ухвала суду № 34173649, 10.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"10" жовтня 2013 р. № 820/831/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Севастьяненко К.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" про встановлення способу виконання рішення суду та внесення виправлення до виконавчого листа по справі № 820/831/13-а за позовом Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, за участю прокуратури Ленінського району м. Харкова про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/831/13-а від 19.03.2013 року адміністративний позов Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, за участю Прокуратури Ленінського району м. Харкова про стягнення суми та визнання бездіяльності протиправною - задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області на користь Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" (код ЄДРПОУ 08099848, місцезнаходження: 61139, м. Харків, вул. Котлова, б. 222, поточний рахунок № 26003052309924 в ХГРУ ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” м. Харків, МФО 351533) бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у сумі 457 001,00 грн. (чотириста п'ятдесят сім тисяч одна грн. 00 коп.). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

03.10.2013 року через канцелярію суду від представника Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" надійшла заява про встановлення способу виконання рішення суду та внесення виправлень до виконавчого листа по справі №820/831/13-а, в якій просить суд:

- встановити порядок виконання судового рішення, а саме стягнути з Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області в особі Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Харкова Харківської області суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 457 001,00 грн.

- відомості щодо назви Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" викласти відповідно до ЄДРПОУ, а саме: Державне підприємство "Харківський бронетанковий завод" та вказати діючий рахунок підприємства на момент прийняття рішення яке набрало законної сили, а саме: п/р 26007052315118 ХГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків, МФО 351533.

- внести виправлення до виконавчого листа по справі № 820/831/13-а.

Представники сторін та Прокуратури Ленінського району м. Харкова у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви про встановлення способу виконання рішення суду та внесення виправлення до виконавчого листа по справі № 820/831/13-а були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Частиною 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України пеердбачено, що неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але перебували не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 3 ст. 259, ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" про встановлення способу виконання рішення суду та внесення виправлення до виконавчого листа, судом встановлено наступне.

Щодо вимоги про внесення відомостей щодо назви Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" викласти відповідно до ЄДРПОУ, а саме: Державне підприємство "Харківський бронетанковий завод" та діючого рахунку підприємства на момент прийняття рішення, яке набрало законної сили, а саме: п/р 26007052315118 ХГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків, МФО 351533, суд зазначає наступне.

Судом з ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013 року по справі № 820/831/13-а встановлено, що під час апеляційного провадження позивачем до Харківського апеляційного адміністративного суду було надано статут Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" з відповідними реєстраційними змінами, на підставі якого та згідно ст. 55 КАС України відбулось правонаступництво Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" на Державне підприємство "Харківський бронетанковий завод".

Відповідно з ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача про внесення відомостей щодо назви Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" відповідно до ЄДРПОУ, а саме: Державне підприємство "Харківський бронетанковий завод" та діючого рахунку підприємства на момент прийняття рішення, яке набрало законної сили, а саме: п/р 26007052315118 ХГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків, МФО 351533 підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача встановити порядок виконання судового рішення, а саме стягнути з Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області в особі Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Харкова бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у сумі 457 001,00 грн., суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаної вимоги представник позивача послався на лист Управління державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Харкова Харківської області, яким було повернуто без виконання оригінал виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 року по справі №820/831/13-а у зв'язку з тим, що: назва другого відповідача вказана, як Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, замість Управління державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Харкова Харківської області.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що відповідно до наданих позивачем до суду уточнень позовної заяви, відповідачем по справі №820/831/13-а є Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Зі змісту листа, на який посилається позивач, суд встановив, що Державне підприємство "Харківський бронетанковий завод" звернулось з виконавчим листом, виданим Харківським окружним адміністративним судом 05.06.2013 року по справі №820/831/13-а, до Управління державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Харкова Харківської області, яке не є стороною по даній справі.

Суд зазначає, що доказів того, що Державне підприємство "Харківський бронетанковий завод" зверталось до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області з відповідним виконавчим листом, виданим Харківським окружним адміністративним судом 05.06.2013 року по справі №820/831/13-а, позивачем до суду не надано.

Крім того, суд зазначає, що вказана вимога позивача не може вважатись як виправлення помилки у виконавчому листі та постанові суду у розумінні вимог ст.ст. 169, 259 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги позивача про встановлення порядку виконання судового рішення, а саме стягнення з Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області в особі Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Харкова Харківської області бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у сумі 457 001,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача про встановлення способу виконання рішення суду та внесення виправлення до виконавчого листа по справі № 820/831/13-а підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 259 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про встановлення способу виконання рішення суду та внесення виправлення до виконавчого листа по справі № 820/983/13-а за позовом Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, за участю Прокуратури Ленінського району м. Харкова про стягнення суми - задовольнити частково.

Внести виправлення до виконавчого листа по справі № 820/983/13-а, виданого Харківським окружним адміністративним судом 13.06.2013 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, за участю Прокуратури Ленінського району м. Харкова про стягнення суми, а саме: вказати назву стягувача: Державне підприємство “Харківський бронетанковий завод” та вказати діючий рахунок підприємства: 26007052315118 ХГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків, МФО 351533.

У задоволенні іншої частини заяви позивача про встановлення способу виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко