Ухвала суду № 34173407, 25.09.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

25 вересня 2013 року 810/5158/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши клопотання Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна Компанія Енергозбереження" Бублик Д.О. про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна Компанія Енергозбереження" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна Компанія Енергозбереження" з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови №37 від 29.03.2013 року.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серії АГ №439262 від 19.09.2013року, місцезнаходженням ТОВ "Теплопостачальна компанія Енергозбереження" є: 08160, Київська область, Києво-Святошинський район, село Гатне, вул. Доброго Дуба. 36.

Разом з позовною заявою Директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна Компанія Енергозбереження" Бублик Д.О. було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №37 від 29.03.2013 р.,

У обґрунтування клопотання позивач зазначив, що оскільки ТОВ «Теплопостачальна компанія Енергозбереження» є виробником та постачальником теплової енергії в 10 областях України, основними споживачами якої є об'єкти соціальної сфери - садочки, школи та лікарні, відсутність забезпечення цього позову у вигляді зупинення дії оскаржуваної Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, створює очевидну та реальну небезпеку заподіяння шкоди правам споживачів теплової енергії, постачання якої здійснює TOB «ТК Енергозбереження», та безпосередньо правам Товариства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання Бублик Д.О. про забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме підстави, порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, способи забезпечення позову врегульовані ст. ст. 117,118 КАС України.

Згідно з п. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з п. 2. ст. 117 КАС України, ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

У відповідності до частини 3 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до п. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.08.2012 року ТОВ "Теплопостачальна Компанія Енергозбереження" було видано Ліцензію Серії АД №041771 на постачання теплової енергії.

Згідно Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна Компанія Енергозбереження", затвердженого Загальними зборами Товариства Протокол №3 від 12 березня 2013 року одним з основних предметів діяльності Товариства є виробництво теплової енергії, транспортування її магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії.

Як зазначено у клопотання про забезпечення позову ТОВ «Теплопостачальна компанія Енергозбереження» є виробником та постачальником теплової енергії в 10 областях України, основними споживачами якої є об'єкти соціальної сфери - садочки, школи та лікарні.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №37 від 29.03.2013 р., позивачу було анульовано ліцензію АД №041771 від 27.08.2012 на право провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії.

Отже, відсутність забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваної Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам споживачів теплової енергії, постачання якої здійснює TOB «ТК Енергозбереження», та безпосередньо правам позивача.

Розглянувши подане клопотання про вжиття заходів про забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, враховуючи складність технологічного процесу, пов'язаного з зупиненням та поновленням постачання теплової енергії у опалювальний період, оскільки існує очевидна небезпека, що подальша дія оскаржуваної постанови може призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам споживачів теплової енергії, постачання якої здійснює TOB «ТК Енергозбереження» та позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам п. 3 ст. 117 КАС України.

Керуючись статтями 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна Компанія Енергозбереження" Бублик Д.О. щодо вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачальна компанія Енергозбереження» про визнання протиправною та скасування Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №37 від 29.03.2013 р. - задовольнити.

Зупинити дію Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №37 від 29.03.2013 р. Про анулювання ліцензії з постачання теплової енергії, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія "Енергозбереження" до вирішення поданого адміністративного позову по суті.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали здійснюється негайно та в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лиска І.Г.