Ухвала суду № 34172792, 17.10.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3924/13-ц

Номер провадження 2/404/1818/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровоградська міська рада, ПАТАльфа Банк", ОСОБА_4 про вселення та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Кіровоградська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить вселити, його , ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 ; зобов"язати відповідача ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 спірну квартиру і не чинити перешкод в її користуванні; виселити ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач позов не визнала, подала зустрічний, згідно вимог якого просить усунути перешкоди в користуванні вказаною квартирою, яка належить їй, ОСОБА_2, визнавши ОСОБА_1 таким, що втратив право користування спірної квартирою; також просить визнати незаконною реєстрацію ОСОБА_1 від 13.05.98 року у вказаній квартирі( т.1 а.с.71-73).

В судовому засіданні 17.10.2013 року представник відповідача клопотала усно щодо залишення позову ОСОБА_2 в частині її вимог про визнання незаконною (протиправною) реєстрації ОСОБА_1 від 13.05.98 року за адресою АДРЕСА_1 , без розгляду.

Учасники судового процесу щодо заявленої заяви не заперечували.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов'язаний залишити заяву, в частині її вимог, без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

При цьому, роз"яснити стороні право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст.207 , 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Кіровоградська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в частині вимоги щодо визнання незаконною (протиправною) реєстрації ОСОБА_1 від 13.05.98 року за адресою АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська