Ухвала суду № 34172671, 15.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4739/13 Головуючий 1 інст. - Нев'ядомський Д.В.

Справа № 2018/20067/2012 Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: інші

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів - Макарова Г.О., Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Макаренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК - Харківське будівельне управління» в особі ліквідатора Макаричева Володимира Васильовича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 травня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК - Харківське будівельне управління» в особі ліквідатора Макаричева Володимира Васильовича до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобов'язання зняти заборону на відчуження нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ЛІК - Харківське будівельне управління» в особі ліквідатора Макаричева Володимира Васильовича звернулось до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_2 про зобов'язання зняти заборону на відчуження нерухомого майна, яке є предметом іпотеки.

Макаричев В.В. зазначив, що 12 липня 2011 року Постановою Господарського суду Харківської області по справі про банкрутство TOB «ЛІК-ХБУ» (Позивача) №Б-5С '14-09 у відношенні до банкрута TOB «ЛІК-ХБУ», введено процедуру ліквідації. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Макаричева В.В.

Згідно п. З Постанови Господарського суду Харківської області від 12.07.2011 року, ч.7 п.1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», були зняти усі арешти, накладені на майно боржника, та інші обмеження по розпорядженню майном підприємства-банкрута, у тому числі податкову заставу.

Приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 було накладено заборону на нерухоме майно (арешт), а саме квартири, майнові права (незавершене будівництво) за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 331, на підставі іпотечної договору від 31 січня 2008 року, укладеного між АКБ «КИЇВ» (Іпотекодержатель) - код ЕДРПОУ 143718 69 та TOB «Регіон-Інвест» (Іпотекодавець) - код ЕДРПОУ 31351574, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 (Відповідач) , зареєстрованого у реєстрі за № 589 та договору про внесення змін до іпотечного договору від 23 липня 2008 року, укладеного між АКБ «КИЇВ» (Іпотекодержатель) - код ЕДРПОУ 143718 69 та TOB «Регіон-Інвест» (Іпотекодавець) - код ЕДРПОУ 31351574, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2

Вказані обтяження зареєстровані у Єдиному реєстрі заборон відчужень об'єктів нерухомого майна:

31.01.2008 року - № 6504129. № 6504156, № 6504168, № 6504186, № 6504195, № 6504208, № 6504226, № 6504253, № 6504264. № 6504276. № 6504282, № 6504294, № 6504313, № 6504320, № 6504328. 01.02.2008 року - № 6513918

23.07.2008 року - №7618150. » 7618264, №7618299, №7618331. №7618370. №7618410, №7618464, №7618512, №7618632, №7618670.-№7618700, №7618757, №7618796, №7618846.

У зв'язку з прийняттям Постанови Господарським судом Харківської області від 12.03.2011 року, ліквідатор Макаричев В.В. звернувся до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_2 з заявою про скасування заборони на нерухоме майно (арешт), а саме - квартири, майнові права (незавершене будівництво) за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 331, накладених на підставі іпотечного договору від 31 січня 2008 року, зареєстрованого у реєстрі за № 58 9 та договору про внесення змін до іпотечного договору від 23 липня 2008 року, зареєстрованого у реєстрі за № 4075.

Листом № 11/01-16 від 12.08.2011 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 було відмовлено у знятті вказаних заборон на відчуження .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.07.2012 року було надано роз'яснення, що після визнання TOB «JIIK-ХБУ» банкрутом повинні бути скасовані обтяження, у тому числі й заборони на відчуження майнових прав на квартири та нежитлові приміщення у незавершених будівництвом об'єктах, що належать банкруту, у тому числі за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 331-А. Слід зазначити, що адреса недобудованого житлового будинку рішенням Виконкому Київського району м. Харкова № 95-6 від 18.05.2010 року змінена з м. Харків, вул. Шевченка, буд. 331 на м. Харків, вул. Шевченка, буд. 331-А.

26.07.2012 року ліквідатор Макаричев В. В. повторно звернувся до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_2 з заявою про скасування заборони, до листа було додано ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.07.2012 року, даний лист отримано відповідачем 07.08.20012 року.

Однак, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_2 відмовила у знятті вказаних заборон.

Позивач просив позов задовольнити з посиланням на ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28 травня 2013 року у задоволенні позову ТОВ « ЛІК - Харківське будівельне управління » в особі ліквідатора Макаричева В.В. відмовлено.

В апеляційній скарзі ліквідатор ТОВ « ЛІК - Харківське будівельне управління » Макаричев В.В. просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що договором іпотеки від 31.01.2008 року було забезпечено виконання зобов'язань TOB «Регіон-Інвест» - за кредитним договором №05/08 від 16.01.2008 року, укладеним між АКБ «КИЇВ» як кредитором та TOB «Регіон - Інвест» як боржником на суму кредиту 12901604,47 гривень. Згідно умов іпотечного договору, майнові права на квартири та нежилі приміщення в житловому будинку, який будується, за адресою: місто Харків, вулиця Шевченко під номером 331 (триста тридцять один) є предметом іпотеки за цим іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровим № 588 із змінами та доповненнями до нього, Іпотекодавцем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон - Інвест», Іпотекодержателем за яким є Акціонерний комерційний банк "КИЇВ". На момент передачі в іпотеку майнових прав на зазначене нерухоме майно, Іпотекодавцем було надано відповідні документи про належність йому зазначених майнових прав, а саме:

Договір № 2-Х/Ш-331 купівлі-продажу майнових прав на квартиру, укладений 07 листопада 2007 року між Іпотекодавцем та TOB «JIIK - Харківське будівельне управління», та акт прийому-передачі майнових прав від 07.11.07 року:;

Договір № В/9 про відступлення права вимоги, укладений 27 серпня 2007 року між Іпотекодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Техбудлізинг», за Договором № 9 про інвестування будівництва не житлових приміщень в будинку за адресою: м. Харків , вул. Шевченка, 331 від 04.10.2006 року, укладеного між TOB «ЛІК - Харківське будівельне управління» та TOB «Лізингова компанія «Техбудлізинг».

На підставі Іпотечного договору було накладено заборону відчуження предмету іпотеки.

Згідно ст. 7 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси у своїй діяльності керуються чинним законодавством України, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно п. 5.1. глави 15 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 N 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення:

Кредитора про погашення позики;

Про припинення (розірвання недійсним) договору застави (іпотеки);

Про припинення договору іпотеки у зв'язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рахунок виконання основного зобов'язання;

Після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки;

За рішенням суду;

В інших випадках, передбачених законом.

В ухвалі Господарського суду Харківської області від 16 липня 2012 року по справі № Б-50/14-09 про роз'яснення постанови суду зазначено, що після визнання судом TOB «ЛІК-ХБУ» банкрутом повинні бути скасовані обтяження, в тому числі і заборони на відчужений майнових прав на квартири та нежитлові приміщення в незавершених будівництвом об'єктах, що належать банкруту за адресою: м. Харків, пр-т. 50-річчя СРСР, 156 та м. Харків, вул. Шевченко, 331-А.

Проте, в указаній ухвалі зазначено, що на підставі ст. 7 п. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Між тим, нотаріусом не накладалось жодної заборони відчуження майнових права на квартири та нежитлові приміщення в незавершених будівництвом об'єктах за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 331 (нова адреса: м. Харків, вул. Шевченко, 331-А), які належать боржнику, який визнаний банкрутом, а саме - TOB «ЛІК - Харківське будівельне управління».

Заборону відчуження накладено на Предмет іпотеки за Іпотечним договором, до складу якого входять майнові права виключно на ті квартири та нежилі приміщення, які згідно наданих Іпотекодавцем документів, на момент укладання Іпотечного договору були продані та передані Товариством «ЛІК- ХБУ» іншому суб'єкту (Іпотекодавцю).

Повідомлень про наявність чинного судового рішення про визнання банкрутом Іпотекодавця - Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон- Інвест», майно якого обтяжено забороною відчуження та іпотекою, а також повідомлень про наявність чинного судового рішення при припинення дії Іпотечного договору або визнання його недійсним або неукладеним, ні повідомлень про припинення основного зобов'язання, яке забезпечене іпотекою майнових прав на квартири та нежитлові приміщення до нотаріуса не надходило, і, таким чином, іпотечний договір є дійсним.

Відповідно до розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та інших законодавчих актів України" від 11.02.2010 N 1878-VI, з 01.01.2013 запроваджується новий порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державна реєстрація в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек, надання інформації із зазначених реєстрів здійснювалась до 1 січня 2013 року.

Відповідно до «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. N 703 (із подальшими змінами), державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно , проте нотаріус проводить державну реєстрацію прав під час та в результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном лише одночасно з вчиненням такої дії (п.п.2,6).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про нотаріат" з 1 січня 2013 року зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна як окремої нотаріальної дії не передбачено.

Тимчасовий порядок державної реєстрації іпотек, затверджений Постановою КМ України від 31.03.2004 № 410, втратив чинність з 01.01.2013 р. відповідно до Постанови КМ України від 05.09.2012 р. № 824.

Відповідачем є особа, яку відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу визначає позивач і яка, виходячи із заявленої ним правової позиції, порушує (не визнає, оспорює, заперечує) його право та має відповідати за позовом, у результаті задоволення якого повинна вчинити відповідні дії (утриматися від таких) з метою поновлення прав позивача. Розпорядившись своїми цивільними, а також процесуальними (ст.ст. 10, 11 ЦПК України) правами на власний розсуд, позивач сформулював вимогу, якою проси суд зобов'язати приватного нотаріуса зняти заборону відчуження нерухомого майна.

Однак, при цьому питання про вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна і Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - запис щодо накладення заборони на відчуження зазначеного в Іпотечному договорі не вирішувалося.

Між тим, вчинення відповідних дій, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», належить до компетенції реєстратора.

Також судова колегія вважає, що позивачем не ставилось питання у порядку ст.. 33 ЦПК України про залучення до участі у справі у якості сторони ТОВ « Регіон - Інвест» та АКБ « КИЇВ», які є відповідно іпотекодавцем і іпотекодержателем. Між тим, їх права та інтереси зачіпаються вказаним позовом.

Суд повно та всебічно з'ясував обставини по справі, наданим доказам дав належну оцінку і постановив законне і обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

УХ В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК - Харківське будівельне управління» в особі ліквідатора Макаричева Володимира Васильовича відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: