Вирок № 3417073, 05.02.2008, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-127/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 февраля 2008 года город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Мельник И.Г.,

при секретаре Коровиной Н.Г.,

с участием прокурора Гноевого С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Бердянска Запорожской области, гражданина Украины, проживающего АДРЕСА_1, женатого имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего неполное среднее образование, работающего ОАО МК»Азовсталь» ЦРМО-2 слесарем ремонтником, ра­нее судимого: 1) 22 октября 1999 года Донецким областным судом по ст.79 ч.2 УК Украины (1960 года) к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, 7 октября 2004 года Указом Президента Украины «О помиловании» срок наказания сокращен до 7 лет лишения свободы, освобожденного 8 ноября 2004 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 28 дней; 2) 30 января 2007 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с применением ст.ст.75,76 УК Украины на 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи ранее судимым по ст.309 ч.1 УК Украины, и имея указанную судимость не снятой и не погашенной в установленном законом порядке, вновь совершил аналогичное преступление, при следующих обстоятельствах:

16 октября 2007 года, примерно в 12.00 часов, ОСОБА_1, находясь около дома № 109, расположенного по проспекту Победы в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, действуя умышленно, повторно, незаконно приобрел /купил/ у не установленного в ходе следствия лица за 50 гривен особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный) в количестве 2 мл, которое стал незаконно хранить при себе для личного потребления без цели сбыта.

В этот же день примерно в 13.30 часов, в подъезде дома № 20 а, расположенного по бульвару Комсомольскому в Орджоникидзевском районе города Мариуполя работниками милиции был задержан и доставлен в помещение Орджоникидзевский РО ОСОБА_1, у которого в ходе личного досмотра, был обнаружен и изъят медицинский шприц, емкостью 5 мл, заполненный особо опасным наркотическим средством - опием (ацетилированным), массой 1,94 грамм или 0,12 грамм в перерасчете на сухое вещество, которое он повторно, незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый вину признал полностью, пояснил, что наркотики употребляет эпизодически с 1992 года внутривенно. Пояснил, что 16 октября 2007 года поругался с женой, и днем возле дома 109 по проспекту Победы купил у парня, которого знает визуально 2 мл раствора опия, при этом отдал парню деньги в сумме 50 гривен. Когда он находился в подъезде дома 20 а по бульвару Комсомольскому, куда зашел, чтобы употребить опий, был задержан работниками милиции, которые доставили его в райотдел, где в присутствии понятых изъяли медицинский шприц, емкостью 5 мл с раствором опия. В настоящее время он работает, воспитывает несовершеннолетнего ребенка. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит не лишать свободы.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст.309 ч.2 УК Украины, ибо он совершил незаконное приобретение, и хранение наркотических средств без цели сбыта, повторно.

Назначая меру наказания, суд, руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.п.1-5 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 24 октября 2003 года № 7 (с последующими изменениями), при назначении наказания в каждом конкретном случае и относительно каждого подсудимого, который признается виновным в совершении преступления, суды должны строго придерживаться требований ст.65 УК Украины относительно общих начал назначения наказания, поскольку именно через последние реализуются принципы законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания.

Назначая наказание, в каждом конкретном случае суды обязаны учитывать тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание. Лицу, которое совершило преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Так, ОСОБА_1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.12 УК Украины является средней тяжести, деятельно раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило. Указанные обстоятельства в совокупности дают основания суду назначить ОСОБА_1 минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона.

ОСОБА_1 30 января 2007 года был осужден Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст.ст.309 ч.1,71 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст.ст.75,76 УК Украины условно на 1 год.

В силу ст. 72 УК Украины при сложении наказаний по совокупности приговоров, одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы. Таким образом, не отбытая часть наказания ОСОБА_1 составляет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.71 УК Украины, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше от наказания, назначенного по новому приговору, а также от не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины суд частично в виде одного месяца лишения свободы присоединяет ОСОБА_1 к вновь назначенному наказанию, в виде лишения свободы, не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Часть 1 ст.78 УК Украины не запрещено повторное применение ст.75 УК Украины в отношении лиц, которые в период испытательного срока совершили новое преступление. Не содержат категорического запрета к такой возможности и разъяснения, которые Пленум Верховного суда Украины дал в пункте 10 Постановления от 24 октября 2003 года № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания».

Принимая во внимание, что ОСОБА_1 постоянно работает, молод, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также тот, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным применить к нему положения ст.75 УК Украины, и освободить его от отбывания наказания с испытанием и возложением обязанностей.

Вещественные доказательства, медицинский шприц, емкостью 5 мл с опием ацетилированным массой 0,21 грамм, сданный на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, подлежит уничтожению.

По делу имеются судебные издержки в сумме 94,15 гривен, за проведения судебно-химической экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст.309 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично в виде одного месяца лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 30 января 2007 года, и окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием на один год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства; не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

 Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, медицинский шприц, емкостью 5 мл с опием ацетилированным массой 0,21 грамм, сданный на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

Взыскать ОСОБА_1 средства за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 94,15 гривен, которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: УГК в Донецкой области КОД ОКПО 25574914; банк получателя УГК в Донецкой области МФО 834016, расчетный счет 35220001000450; вид услуг: услуги НИЭКЦ.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Судья____