Постанова № 34170598, 17.10.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9877/13-к

П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючий - суддя Кицюк В.П.

при секретарі - Скрибка А.В.

за участю:

прокурора - Ганілова О.А.

захисника - ОСОБА_1

підсудного - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, обіймаючи посаду судді Оболонського районного суду м. Києва, вимагав та в подальшому 23.12.2008 одержав хабар від ОСОБА_3 за винесення рішення на користь останньої. Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що у період з лютого по серпень 2005 року внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків та несумлінне ставлення до них, останній завірив своїм підписом надані йому підроблені копії судових рішень та незаконно видав їх ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судовому засіданні 17.10.2013 підсудний ОСОБА_2 заявив письмовий відвід головуючому у справі з підстав його упередженості та необ'єктивності, порушення права на захист.

Заслухавши думку учасників судового розгляду по суті заявленого відводу приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 2-1, 2-2 ст. 54 КПК України та ст. 55 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_2 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду із зазначеним, згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 54 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості головуючого у справі і унеможливлювали винесення ним об'єктивного рішення.

Те, що підсудний внаслідок суб'єктивного тлумачення норм діючого законодавства не згідний з процесуальними діями та рішеннями судді при розгляді кримінальної справи, не свідчить про упередженість та необ'єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу, керуючись ст. ст. 54, 55, 57 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви підсудного ОСОБА_2 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Кицюка В.П. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В.П. Кицюк