Рішення № 34164126, 10.10.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15525/13-ц

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Пацала А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з винної особи витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.07.2010 р. з вини відповідача, який керував автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого було пошкоджено застрахований позивачем транспортний засіб «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3 На підставі заяви страхувальника та страхового акту від 21.08.2010 р. № 21029, ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, та який є вигодонабувачем за договором № 06/0611043/1006/09 добровільного страхування наземного транспортного засобу від 01.12.2009 р., було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 21171,96 грн., в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Додатково пояснив, що страхове відшкодування на підставі заяви ОСОБА_4, вигодонабувача за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 01.12.2009 р., було перераховано на його рахунок. Розмір матеріальної шкоди завданої автомобілю «Деу Ланос» державний номерний знак НОМЕР_2 визначений згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку від 13.08.2010 р. № 314/08/10.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, вказаною у довідці Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві та Київській області (а.с. 40). Поштова кореспонденція повернулась на адресу суду без вручення за закінченням встановленого терміну зберігання.

В силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, які передбачають перехід права вимоги від страхувальника до страховика і є суброгацією, і при вирішені справи суд керується нормами законодавства, якими врегульовані вказані правовідносини.

Так, відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Умовами ст. 27 ЗУ «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що 01 грудня 2009 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір № 06/0611043/1006/09 добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с. 4).

15 липня 2010 року об 11-00 год. в м. Києві по вул.. Р Окіпної, 8 з вини відповідача, який керував автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 (довідка ДАІ ГУ МВС України в м. Києві № 28/95, а.с. 7).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 11-17).

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку від 13.08.2010 р. № 314/08/10 розмір матеріальної шкоди, завданої автомобілю «Деу Ланос» державний номерний знак НОМЕР_2 становить 21411,96 грн. (а.с. 65-66).

Відповідно до страхового акту від 21.08.2010 р. № 1001/06/21029/48231 сума страхового відшкодування, яка підлягала виплаті ОСОБА_4 за мінусом суми франшизи в розмірі 240,00 грн. становить 21171 грн. 96 коп. (а.с. 18-19).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Виконуючи свої зобов'язання, позивач сплатив ОСОБА_4 - вигодонабувачу за договором № 06/0611043/1006/09 добровільного страхування наземного транспортного засобу від 01.12.2009 р., завдану шкоду в розмірі 21171 грн. 96 коп. (а.с. 63-64).

Встановивши об'єктивні факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача виплаченого страхового відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ 23510137) кошти у відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 21171 (двадцять одна тисяча сто сімдесят одна) грн. 96 коп. та суму судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Х.А. Гладун