Рішення № 34170296, 16.10.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3680/13-ц

2/583/1211/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 грудня 2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №1652-МК, відповідно до якого банк надав кредит ОСОБА_2 у вигляді кредитної лінії у розмірі 47 520 грн. строком до 13 січня 2016 року, а ОСОБА_2 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 31 серпня 2009 року уклали договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 68, 50, житловою площею 34, 10 кв. м, який знаходиться по АДРЕСА_1. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_2 кредит в розмірі , передбаченому умовами кредитного договору. ОСОБА_2 не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором не виконав. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Охтирського міськрайонного суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 17 травня 2012 року суд виніс рішення звернути стягнення на предмет іпотеки , а саме житловий будинок загальною площею 68, 50, житловою площею 34, 10 кв. м, який розташований по АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк». Після прийняття рішення про звернення стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Просить виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою АДРЕСА_1 зі зняття з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входить питання громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного житлового будинку.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав письмову заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

За даних обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та відповідно до ст.ст. 169, 197 ЦПК України без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 1652-мк від 22.02.2008 року ОСОБА_2 22.02.2008 року отримав строковий кредит від ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 47520,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 лютого 2013 року (а. с. 9-13).

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів (Додаток № 1 до кредитного договору № 1652-мк) (а. с. 14-15).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 31.08.2009 року уклали іпотечний договір (а.с. 15-21).

Згідно вказаного договору ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 68,5 кв.м., житлова площа 34,1 кв.м., та господарчі споруди: погріб В, сарай-літня кухня Б, прибудова б, прибудова б2, гараж Г, сарай Д, сарай Ж, убиральня 3, огорожа № 1-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Іпотекодавцю на праві особистої власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого Охтирською міською державною нотаріальною конторою 09 квітня 2008 року за реєстровим № 2-751, та зареєстрованого в Охтирському міському бюро технічної інвентаризації за № 4191\7553 та в реєстрі прав на нерухоме майно за № 22169679. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки на день укладання договору становить 32332 грн. 00 коп.

Згідно рішення Охтирського міськрайонного суду від 17 травня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1652-мк від 22.02.2008 року, яка перед банком станом на 03.02.2012 року складає 55665,24 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 03.02.2012 року - 444208,61 гривень):

40089,90 доларів США (319917,40 гривень) - заборгованість за кредитом;

13795,54 доларів США (110088,41 гривень) - заборгованість за відсотками;

1011,19 доларів США (8069,30 гривень) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

768,61 доларів США (6133,51 грн.) - витрати, пов»язані з реалізацією заставного майна звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарськими спорудами загальною площею 68,5 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м., та господарчими спорудами: погріб В, сарай-літня кухня Б, прибудова б, прибудова б2, гараж Г, сарай Д, сарай Ж, убиральня З, огорожа № 1-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Охтирською міською Держнотконторою 9.04.2008 року, реєстр № 2-751, ВКІ 046431, зареєстрованого в КП Охтирське МБТІ від 16.04.2008 року та реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 22169676, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, враховуючи, що вартість будинку відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.08.2009 року становить 54 779 гривень, а заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами у сумі 32332 гривень. (а. с. 22-26).

ПАТ КБ «ПриватБанк» 25 липня 2013 року було направлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомлення про добровільне звільнення житлового будинку загальною площею 68, 50 кв. м., житловою площею 34,10 кв. м. по АДРЕСА_1.(а. с. 27).

Отже позивач повідомив відповідача про необхідність виселення з будинку.Відповідач продовжує проживати в будинку, який є предметом іпотеки.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 40 Закону України „Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 43 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.12 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотеко держателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Згідно з ч.1,3 ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Разом з тим, в ч.1 ст. 40 Закону України „Про іпотеку" зазначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок є підставою для виселення всіх мешканців. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом.

У ч. 2-3 ст. 40 Закону України „Про іпотеку" законодавець встановлює певний порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять будинок у встановлений строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Аналогічний порядок щодо виселення при зверненні стягнення передбачений ч. 3 ст. 109 ЖК України.

Відповідач був обізнаний щодо рішення банку про звернення стягнення на предмет іпотеки та про необхідність виселитись з будинку, оскільки приймав участь в судовому розгляду справи № 1813/1903/2012 провадження №2/1813/350/2012, яка розглядалась Охтирським міськрайонним судом за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з будинку. За таких обставин, відповідач підлягає виселенню з житлового будинку по АДРЕСА_1.

При цьому, норми ЦПК України передбачають пред'явлення позовних вимог виключно до конкретно визначених в позові відповідачів, процесуальний закон не передбачає пред'явлення вимог до невизначеного кола осіб та покладення судом обов'язків на невизначене коло осіб, тому вимога про виселення інших мешканців, які позивачем в якості відповідачів не залученні (а суд таких повноважень по самостійному залученню відповідачів не має), - задоволенню не підлягає. Таких висновків суду не спростовують і положення процитованих вище ст. 40 Закону України „Про іпотеку" ст. 109 ЖК України в частині того, що виселенню підлягають всі мешканці, оскільки, як вже вказано, всі ці мешканці мають бути обов'язково індивідуалізовані позивачем в позові в якості відповідачів.

Вимоги позивача про зняття з реєстрації відповідача за адресою знаходження будинку, на який звернуто стягнення, не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

До того ж зі змісту Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України", таке питання як зняття з реєстрації до компетенції суду не відноситься, а здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації (ст.ст. 7, 11 Закону) на підставі відповідних документів.

Суд вважає, що в зв'язку з цим, позов в частині зняття з реєстрації відповідача та виселення інших осіб зі спірного житла задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачем було сплачено суму судового збору в сумі 229, 40 грн., тобто за кожну позовну вимогу по 114, 70 грн., як за позов не майнового характеру, тобто з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме 114, 70 грн., так як позовні вимоги позивача були задоволені лише на 50 %.

На підставі викладеного ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 212- 214, 224-228 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виселення задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з житлового будинку по АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог про зняття з реєстраційного обліку відмовити за їх необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» Код ЄДРПОУ 14360570 понесені судові витрати 114, 70 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Ярошенко Т.О.