Ухвала суду № 34169682, 14.10.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

918/1269/13 РИМУЄТЬСЯ --> -- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) --> EMBTYPE) --> - позивач = P --> бвинувач = B --> ушник = P --> !-- підсудний = D --> F --> на назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) --> T="35776516"> ня (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ --> et=windows-1251"> ME="Author" CONTENT=""> function OnLoad() { } function OnError() { } @page SectionA { margin-left: 20 mm; margin-right: 10 mm; margin-top: 10 mm; margin-bottom: 10 mm; mso-paper-source: 0; } DIV.Section { page: SectionA; } BODY, FONT { @charset "Windows-1251"; cursor: text; font-family: Times New Roman; font-size: 12 pt; } FONT.fs165 { font-family: Facefont SSH; font-size: 24 pt; } FONT.fs163 { font-family: Facefont SSH; font-size: 72 pt; } FONT.fs159 { font-size: 6 pt; } FONT.fs92 { font-size: 16 pt; font-weight: bold; } FONT.fs153 { font-size: 8 pt; font-weight: bold; } FONT.fs91 { font-size: 16 pt; font-weight: bold; } FONT.fs111 { font-weight: bold; } FONT.fs110 { font-weight: bold; } FONT.fs109 { font-weight: bold; } FONT.fs94 { font-size: 14 pt; } FONT.fs108 { font-weight: bold; } FONT.fs157 { font-size: 8 pt; } FONT.fs107 { font-weight: bold; } FONT.fs156 { font-size: 8 pt; } FONT.fs98 { font-weight: bold; font-style: italic; } FONT.fs115 { font-style: italic; } FONT.fs97 { font-weight: bold; font-style: italic; } FONT.fs114 { font-style: italic; } FONT.fs96 { font-weight: bold; font-style: italic; } FONT.fs113 { font-style: italic; } FONT.fs106 { font-weight: bold; } FONT.fs105 { font-weight: bold; } FONT.fs104 { font-weight: bold; } FONT.fs103 { font-weight: bold; } FONT.fs102 { font-weight: bold; } FONT.fs101 { font-weight: bold; } FONT.fs84 { font-size: 6 pt; font-weight: bold; } FONT.fs100 { font-weight: bold; } FONT.fs155 { font-size: 8 pt; } FONT.fs68 { font-weight: bold; font-style: italic; } P { font-family: Times New Roman; font-size: 12 pt; text-align: left; margin-top: 0 mm; margin-bottom: 0 mm; text-indent: 10 mm; white-space: normal; word-spacing: normal; word-wrap: normal; } TABLE P { width: auto; } P.ps17 { text-align: center; } P.ps13 { text-align: center; text-indent: 0 mm; } P.ps14 { text-align: center; margin-bottom: 2 mm; text-indent: 0 mm; } P.ps10 { text-indent: 0 mm; } P.ps8 { text-align: justify; text-indent: 10 mm; } P.ps6 { text-align: center; } P.ps9 { text-align: justify; text-indent: 10 mm; } P.ps5 { text-align: justify; text-indent: 10 mm; } P.ps12 { text-align: justify; text-indent: 10 mm; } P.ps11 { text-align: justify; } P.ps3 { text-align: justify; } P.ps2 { text-align: justify; text-indent: 0 mm; } P.ps1 { text-indent: 0 mm; } P.ps0 { text-indent: 0 mm; } /STYLE> Y>

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" жовтня 2013 р. Справа № 918/1269/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Бригинець Л.М. , судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Контінуумвуд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.08.2013 р. у справі № 918/1269/13

за позовом Приватного підприємства "Контінуумвуд"

до Приватного підприємства "Будпостачсервіс"

про стягнення в сумі 210 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.08.2013 року у справі № 918/1269/13 позовну заяву Приватного підприємства "Контінуумвуд" до Приватного підприємства "Будпостачсервіс" про стягнення 210 000,00 грн. заборгованості повернуто позивачу без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач повторно звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить звільнити Приватне підприємство "Контінуумвуд" від сплати судового збору, оскаржену ухвалу скасувати та прийняти позовну заяву до провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу позивача, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, при повторному надходженні матеріалів апеляційної скарги Приватного підприєм-ства "Контінуумвуд" до Рівненського апеляційного господарського суду виявлено відсутність доказів надсилання копії скарги сторонам.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, у відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік", за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду апелянт повинен сплатити судовий збір в сумі 573 грн. 50 коп.

Проте, до апеляційної скарги апелянтом вкотре не додані підтверджуючі документи про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір су-дового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 зазначеного Закону, є врахування судом майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, таких документів апелянтом подано не було, отже судова колегія не знаходить підстав для відстрочення, розстрочення або ж звільнення Позивача від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.08.2013р. у цій справі № 918/1269/13 закінчився 26.08.2013р.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, за-лишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Позивач, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, згідно ч.2 ст.93 ГПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подав.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Контінуумвуд" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.86, п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Приватному підприємству "Контінуумвуд" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Контінуумвуд" повернути заявнику.

3. Справу № 918/1269/13 повернути на адресу господарського суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 1 арк.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.