Ухвала суду № 34169603, 16.10.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" жовтня 2013 р. Справа №911/2915/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Сухового В.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», Київська обл., Васильківський район, с. Мархалівка

на рішення господарського суду Київської області від 22.08.2013 року

у справі №911/2915/13 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м.Київ

до відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», Київська обл., Васильківський район, с. Мархалівка

відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю «Кравцівка Агро», Харківська обл., смт. Шевченкове

про стягнення 82 601,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» подало до господарського Київської області позов до товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та товариства з обмеженою відповідальністю «Кравцівка Агро» про стягнення 82 601,78 грн. заборгованості, з яких 53 194,00 грн. пеня, 9 334,85 грн. 3% - річних, 20 072,93 грн. інфляційних збитків, а також понесені судові витрати: судовий збір в сумі 1 720,50 грн. та послуги адвоката в сумі 4 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 22.07.2013 року у справі №911/2915/13 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» задоволено у повному обсязі. Солідарно присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Кравцівка Агро» та товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 1 000,00 грн. пені, 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору та 4 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Кравцівка Агро» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 52 194 грн. пені, 9 334,85 грн. 3% річних та 20 072,93 грн. інфляційних витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить частково скасувати рішення господарського суду Київської області від 22.08.2013 року у справі №911/2915/13 в частині стягнення 1 000,00 грн. пені, 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору та 4 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті у розмірі 50 відсотків ставки що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Колегією суддів встановлено, що матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Крім того, згідно пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї матеріалів.

Колегією суддів встановлено, що матеріали апеляційної скарги не містять доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам).

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з цим, згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на рішення господарського суду Київської області від 22.08.2013 року у справі №911/2915/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №911/2915/13 повернути до господарського суду Київської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Агрикова О.В.

Судді Суховий В.Г.

Чорногуз М.Г.