Ухвала суду № 34169396, 17.10.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

17 жовтня 2013 року Справа № 901/1847/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заплава Л.М.,

суддів Воронцової Н.В.,

Фенько Т.П.,

розглянувши апеляційні скарги Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Отдих" та Роздольненської районної державної адміністрації на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Радвановська Ю.А.) від 03 вересня 2013 року у справі №901/1847/13

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6,Севастополь,99008)

до Роздольненської районної державної адміністрації (вул. Леніна, 5,Роздольне,96200) Роздольненської районної Ради (вул. Леніна, 5,Роздольне,Роздольненський район, Автономна Республіка Крим,96200)

3-ті особи: Публічне акціонерне товариство "Племінний завод "Славне" (вул. Леніна, 14,Славне,Роздольненський район, Автономна Республіка Крим,96230)

Обслуговуючий кооператив "Садівницьке товариство "Отдих" (вул. Нова, 3,Роздольне,Автономна Республіка Крим,96200)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 вересня 2013 року клопотання публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Славне» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено Роздольненській районній державній адміністрації, іншим органам державної влади та місцевого самоврядування або будь - яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, передання у власність, а також реєстрацію речових прав на земельні ділянки, площею 9642.2 га, в межах, встановлених згідно державного акту на право постійного користування землею II КМ № 000523 від 13 січня 1999 року, виданого Роздольненською районною радою.

В решті частини у задоволенні клопотань відмовлено.

Не погодившись із ухвалою господарського суду першої інстанції Обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство „Отдих" та Роздольненська районна державна адміністрація звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами у яких просять скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення позову та прийняти нову, про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Судова колегія, перевіривши апеляційні скарги Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство „Отдих" та Роздольненської районної державної адміністрації на їх відповідність вимогам норм Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про те, що вони підлягають поверненню, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З матеріалів справи вбачається, що Роздольненська районна рада є другим відповідачем у даній справі, про що свідчать копія ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим про порушення провадження у справі від 10 червня 2013 року та копія позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній республіці Крим та м. Севастополі до Роздольненською районної державної адміністрації та Роздольненською районної ради про спонукання до виконання певних дій.

Однак, Обслуговуючим кооперативом «Садівницьке товариство „Отдих" та Роздольненською районною державною адміністрацією до апеляційних скарг не додано доказів надсилання копій скарг всім сторонам по справі, а саме не додано доказів надіслання копії скарг Раздольненській районній раді, яка є відповідачем за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній республіці Крим та м. Севастополі про спонукання до виконання певних дій.

Пункт 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Отже, як встановлено судом, до апеляційної скарги не додано належних доказів відправки її копії іншім сторонам, що позбавляє можливості судову колегію прийняти її до апеляційного провадження, оскільки дана скарга підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно, з клопотанням про відновлення процесуального строку на її подачу.

Керуючись статтями 46, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Обслуговуючому кооперативу "Садівницьке товариство "Отдих" та Роздольненській районній державній адміністрації апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 вересня 2013 року по справі № 901/1847/13 та додані до них матеріали.

Головуючий суддя Л.М. Заплава

Судді Н.В. Воронцова

Т.П. Фенько

Розсилка:

1. Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6,Севастополь,99008)

2. Роздольненська районна державна адміністрація (вул. Леніна, 5,Роздольне,96200)

3. Роздольненська районна Рада (вул. Леніна, 5,Роздольне,Роздольненський район, Автономна Республіка Крим,96200)

4. Публічне акціонерне товариство "Племінний завод "Славне" (вул. Леніна, 14,Славне,Роздольненський район, Автономна Республіка Крим,96230)

5. Обслуговуючий кооператив "Садівницьке товариство "Отдих" (вул. Нова, 3,Роздольне,Автономна Республіка Крим,96200)