Ухвала суду № 34169337, 16.10.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16

тел. 235-24-26

____________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"16" жовтня 2013 р. Справа № 911/3890/13

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом дочірнього підприємства «Імекс» товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна» (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 68, код ЄДРПОУ 24993721)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Норман» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Жовтнева, буд. 58, код ЄДРПОУ 13735996)

про стягнення 6 058,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач – дочірнє підприємство «Імекс» товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна», м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 22.07.2013р. №168 до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Норман», м. Обухів, в якому просить суд стягнути з відповідача 6 058,13 грн. заборгованості за Договором підряду від 11.07.2012р. №12-37, з яких: 5 000,00 грн. основного боргу, пеня в сумі 919,29 грн. та 138,84 грн. річних.

Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, за змістом частини другої ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви є опис вкладення в лист.

На доказ надсилання дочірнім підприємством «Імекс» товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна» копії позовної заяви відповідачу – товариству з обмеженою відповідальністю «Норман» позивачем надано фіскальний чек «Укрпошти» від 19.07.2013р. №0804 та копію опису вкладення у цінний лист від 19.07.2013р., тоді як подана до господарського суду Київської області позовна заява датована 22.07.2013р., відповідно не могла бути направлена відповідачу 19.07.2013р.

Крім того, відповідно до роз’яснень Пленуму Вищого господарського суду України, викладених в пункті 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України першою інстанцією», копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Таким чином, додана позивачем до позовних матеріалів неналежним чином засвідчена копія опису вкладення у цінний лист не може бути прийнята судом в якості належного та допустимого доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем – приватним акціонерним товариством дочірнім підприємством Імекс» товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна» не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 6 частини 1, частиною 3 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 22.07.2013р. №168 дочірнього підприємства «Імекс» товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Весна» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 28 аркушах, в тому числі оригінали: платіжних доручень від 24.07.2013р. №2729, від 27.08.2013р. №3059, фіскальних чеків від 19.07.2013р. №0804, від 11.06.2013р. №1963, рекомендованого поштового конверту від 08.10.2013р. №4900008633270, в якому надійшли матеріали позовної заяви з додатками) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Конюх О.В.