Ухвала суду № 34169309, 15.10.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

15 жовтня 2013 року Справа № 906/1282/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Житомирської обласної організації товариства сприяння обороні України на ухвалу господарського суду Житомирської області від 12.09.2013 р. у справі № 906/1282/13

за позовом Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України

до Комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації

Житомирської облради»

публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз»

Народницької селищної ради Народницького району Житомирської області

про скасування державної реєстрації нерухомого майна та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області №906/1282/13 від 12.09.2013 р. (суддя Кравець С.Г.) відмовлено в прийнятті позовної заяви Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України до комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської облради», публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» та Народницької селищної ради Народницького району Житомирської області про скасування державної реєстрації нерухомого майна та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Житомирська обласна організація Товариства сприяння обороні України оскаржила її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі Житомирська обласна організація Товариства сприяння обороні України просить суд скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області № 906/1282/13 від 12.09.2013 р.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала прийнята, підписана суддею і направлена скаржнику 12.09.2011 р. Отже, строк на подання апеляційної скарги закінчився 17.09.2013 р., оскільки норми ст.93 ГПК України пов'язують початок перебігу строку на апеляційне оскарження з прийняттям ухвали та з підписанням її судом, але не з моментом одержання ухвали стороною.

Скаржник подав апеляційну скаргу 23.09.2013 р., що підтверджується штемпелем поштового відділення на конверті, тобто - після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.

В даному випадку Житомирська обласна організація Товариства сприяння обороні України не надала суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів пропуску такого строку з поважних причин.

Відсутність такого мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не дозволяє апеляційному господарському суду робити оцінку наявності/відсутності підстав чи поважних причин, з яких такий строк пропущений.

Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин апеляційна скарга Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України на ухвалу господарського суду Житомирської області від 12.09.2013 р. у справі № 906/1282/13 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що після усунення обставин, які зазначені у п. 4 ч.1 ст.97 ГПК та стали причиною повернення скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.

Керуючись ст.86, ст. 93, п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України на ухвалу господарського суду Житомирської області від 12.09.2013 р. у справі № 906/1282/13.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.