Ухвала суду № 34168880, 17.10.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

17.10.2013Справа № 901/1906/13За позовом Сімферопольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері

до відповідачів: 1. Алупкінської міської ради

2. Приватного підприємства «Силікон Трейд Плюс»

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Алупка Резорт»

про визнання недійсними рішення та договору оренди

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Алупка Резорт»

до відповідачів: 1. Алупкінської міської ради

2. Приватного підприємства «Силікон Трейд Плюс»

за участю Сімферопольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Суддя І.К. Осоченко

Представники:

від учасників процесу не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Сімферопольський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Алупкінської міської ради та Приватного підприємства «Силікон Трейд Плюс» просить суд рішення 7 сесії 5 скликання Алупкінської міської ради № 30/2 від 20.10.2006 року «Про переоформлення прав користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Алупка, вул. 1 Травня, в районі дому № 3» - визнати недійсним, договір оренди земельної ділянки площею 0, 4767 га від 20.11.2006 року, укладений між Алупкінською міською радою і Приватним підприємством «Силікон Трейд Плюс» зареєстрований 23.04.2007 року у КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомземі України» за № 04070700006 - визнати недійсним.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.06.2013 провадження у справі було порушено суддею Доброрезом І. О.

За Розпорядженням В. о. Голови Господарського суду Автономної Республіки Крим Чумаченко С. А. №546 від 12.08.2013 у зв'язку із відпусткою судді Господарського суду Автономної Республіки Крим Доброреза І. О., на підставі п. 1.2 рішення зборів суддів Господарського суду Автономної Республіки Крим, оформленого протоколом від 29.05.2013, справу №90/1906/13 передано до провадження судді Господарського суду Автономної Республіки Крим Пєтухової Н. С.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.08.2013 справа прийнята до провадження суддею Н. С. Пєтуховою та призначена дата судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.08.2013 судом була прийнята позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Алупка Резорт» та здійснено її розгляд сумісно з первісним позовом.

За Розпорядженням Голови Господарського суду Автономної Республіки Крим Лазарева С. Г. №808 від 17.10.2013 у зв'язку з перебуванням судді Господарського суду Автономної Республіки Крим Пєтухової Н. С. на лікарняному, на підставі п. 1.2 рішення зборів суддів Господарського суду Автономної Республіки Крим, оформленого протоколом від 29.05.2013, справу №90/1906/13 передано до провадження судді Господарського суду Автономної Республіки Крим Осоченко І. К.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.10.2013 справа прийнята до провадження та призначена дата судового засідання.

Проте, при надрукуванні вказаної ухвали була допущена описка в назві позивача, а саме: замість «За позовом Сімферопольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері» було помилково надруковано «За позовом Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері».

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.10.2013, не змінюючи ухвали по суті, замінивши словосполучення «За позовом Сімферопольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері» на словосполучення «За позовом Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.10.2013, замінивши словосполучення «За позовом Сімферопольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері» на словосполучення «За позовом Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері».

Суддя І.К. Осоченко