Ухвала суду № 34168815, 16.10.2013, Господарський суд Київської області

ass="fs140"> NT>

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16

тел. 235-24-26

____________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"16" жовтня 2013 р. Справа № 924/1275/13

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом Військової частини А 1358 (30014, Хмельницька обл., Славутський р-н, с. Цвітоха)

до відповідача ТОВ «Укрпродакорд ОР» (09161, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. Заводська, 23-А)

про стягнення 20 716,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач – Військова частина А 1358, с. Цвітоха Славутського району Хмельницької області, звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом від 30.09.2013р. №1636 до відповідача – ТОВ «Укрпродакорд ОР», м. Узин Білоцерківського району, в якому просить суд стягнути з відповідача завдану шкоду, що виникла в результаті використання рухомого майна, в розмірі 19 573,00 грн. та пеню в сумі 1 143,81 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.10.2013р. позовні матеріали за позовом Військової частини А 1358 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродакорд ОР» передані за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Згідно із пунктами 2, 3, 4, 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами пункту 2 частини другої ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб), місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності.

В порушення зазначених вимог закону, в поданій позовній заяві не зазначено повного найменування організаційно-правової форми відповідача, а зазначено лише абревіатура. Крім того, позовна заяви не містить ідентифікаційних кодів позивача та відповідача.

Відповідно, суд робить висновок про те, що в позовній заяві не вказано повного найменування сторін, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 2 частини першої ст. 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до роз’яснень Вищого господарського суду України платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяв, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачуються судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (пункт 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України»).

За таких обставин за змістом частини 2 ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом сплати позивачем судового збору є оригінал платіжного доручення із засвідчувальним написом про зарахування коштів до державного бюджету такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету____ грн. (дата)», скріпленим першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення вищезазначених вимог, позивачем до позову додано копію платіжного доручення від 16.09.2013р. №870 без відмітки банку про проведення платежу та без засвідчувального напису кредитної установи про зарахування коштів до державного бюджету, яка не може вважатись належним та допустимим доказом сплати позивачем судового збору у встановленому порядку.

За таких обставин суд робить висновок про те, що до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до вимог пункту 5 частини другої ст. 54 ГК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюются; законодавство, на підставі якого подається позов.

В обґрунтування наявності спору між сторонами щодо предмету позову, позивач посилається на ту обставину, що відповідач, після закінчення дії договору від 26.04.2012р. № 286/2/12/8 про закупівлю послуг громадського харчування (харчування особового складу військових частин Збройних Сил України, інших осіб, які згідно із законодавством мають право на забезпечення харчування у стаціонарних і польових умовах та годування штатних тварин), укладеного між Міністерством оборони України та ТОВ «Укрпродакорд ОР», не повернув позивачу, у відповідності до умов пункту 5.5. договору військове майно. Так, позивач стверджує, що при попередньому огляді комісією військової частини А 1358 встановлені недоліки майна, а саме у несправному стані є: камера холодильна КХС-2-12-Б (1 шт., вартість якої становить 10 874,00 грн.), камера холодильна КХС-6-Б (1 шт., вартість якої становить 4 381,00 грн.), котел КПП-250.00.000 РЕ (1 шт., вартість якої становить 4 318,00 грн.).

Позивач стверджує, що 01.08.2013р. направляв на адресу відповідача – ТОВ «Укрпродакорд ОР» претензію з вимогою відшкодувати військовій частині А 1358 завдану шкоду. Однак доказів надіслання або вручення претензії відповідачу позивачем до позову не подано, також в позовній заяві відсутні посилання на докази направлення або вручення позивачем відповідачу претензії. Також, в порушення зазначених вимог закону, до позовної заяви не надано обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені до стягнення.

Згідно пункту 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2012р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За таких обставин, суд робить висновок про те, що у позовній заяві Військової частин А1358 не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої ст. 63 ГПК України.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, за змістом частини другої ст. 34 ГПК України, єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви є опис вкладення в лист.

В порушення вищезазначених норм закону, до позовних матеріалів позивачем копію чеку (не фіскального чеку) від 01.10.2013р. №6184. Опису вкладення в цінний лист, який свідчив би про направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на належну адресу відповідача, відповідно до вимог ст. ст. 56, 57 ГПК України, до позовної заяви не додано.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем – Військовою частиною А 1358 не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 2, 3, 4, 6 частини першої, частиною третьою ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини А 1358 разом з доданими до неї матеріалами (всього на 29 аркушах, в тому числі оригінал поштового конверту від 01.10.2013р., в якому надійшли позовні матеріали) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Конюх О.В.