Ухвала суду № 34168735, 16.10.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2013 року № 912/1622/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Суботцівської сільської ради, Кіровоградська обл., Знам'янський р-н, с. Суботці

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 15.10.2013р., яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка знаходиться під об'єктом нерухомого майна резервного фонду Суботцівської сільської ради земельну ділянку загальною площею 148,20 кв. м, у тому числі: під капітальною одноповерховою забудовою - 70,9 кв. м., під спорудами - 3,3 кв. м., під проїздами, проходами та площадками - 74,0 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 під розміщення кафе-магазину, яке належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва на право власності від 26.07.2001 року № 45, дійсним;

- визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, яка знаходиться під об'єктом нерухомого майна резервного фонду Суботцівської сільської ради загальною площею 148,20 кв. м, у тому числі: під капітальною одноповерховою забудовою - 70,9 кв. м., під спорудами - 3,3 кв. м., під проїздами, проходами та площадками - 74,0 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 під розміщення кафе-магазину, яке належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва на право власності від 26.07.2001р. № 45.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позовної заяви, яка датована 15.10.2013 р., додано опис вкладення до цінного листа від 06.09.2013р. про направлення на адресу Суботцівської сільської ради копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, зазначений опис вкладення не може бути враховано господарським судом як належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви, яка датована пізніше. За вказаних обставин господарський суд не має достатніх доказів направлення позовної заяви від 15.10.2013р. відповідачу, а це є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Також до позовної заяви додано наступні платіжні документи про сплату судового збору: квитанція № N13DB46795 від 10.09.2013р. на суму 1147,00 грн. та копія платіжного доручення № Р24А920306297519663 від 08.10.2013р. на суму 1720,50 грн., однак останній розрахунковий документ подано суду у копії.

Суддя враховує приписи п.п. 2.20, 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якими передбачено, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

На підставі викладеного суд не може вважати належним доказом про сплату судового збору копію платіжного доручення № Р24А920306297519663 від 08.10.2013р., тому й приходить до висновку, що позивачем не додано доказів сплати судового збору у порядку, передбаченому законодавством.

Неподання позивачем доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України..

Враховуючи викладені обставини позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу на підставі пунктів 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ч. 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України).

Також, господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 56, 57, 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 15.10.2013р. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Примірники ухвали направити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), Суботцівській сільській раді (адреса: 27444, Кіровоградська обл., Знам'янський р-н, с. Суботці, вул. Леніна).

Суддя О.Б. Шевчук