Вирок № 34168486, 15.10.2013, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/2120/2012

Провадження № 1/626/48/2013

В И Р О К

Іменем України

15 жовтня 2013 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді Рибальченко І.Г.,

при секретарі Скачко Т.А.

з участю прокурора Гончарова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград справу про обвинувачення ОСОБА_1, який народився 20 вересня 1979 року в с.Наталине Красноградського району, проживає АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, засудженого Красноградським районним судом Харківської області: 05.04.2002 року за ч.2 ст.384 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 07.10.2002 року за ч.2 ст.185, ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 4 років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 14.10.2004 року за постановою Красноградського районного суду направлений для відбування 4 років обмеження волі; 31.01.2011року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в серпні 2011 року в денний час (точна дата не встановлена), перебуваючи в лісі поблизу с.Попівка Красноградського району Харківської області зірвав листя з дикорослих кущів рослини коноплі. На місці підсудний ОСОБА_1 подрібнив його руками і висушив. 06 вересня 2011 року частину коноплі склав до паперового згортку і взяв з собою, після чого пішов до свого будинку, розташованого в АДРЕСА_1. Коноплю зірвав та зберігав для власного вживання, мети збуту не мав. 06 вересня 2011року приблизно о 13-й годині 30 хвилин ОСОБА_1 на вулиці зупинили працівники міліції і в присутності понятих та з його дозволу провели огляд особистих речей. При огляді одягу у підсудного було виявлено пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом ( марихуаною) вагою в перерахунку на суху речовину 6,3558г.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним і показав, що у серпні 2011 року він був у лісі поруч з с.Попівка Красноградського району. Зірвав листя з дикорослої рослини коноплі, які подрібнив і залишив висихати. Знав про наркотичні властивості рослини. У вересні пішов на риболовлю і в у лісі забрав сухе листя, склав його до паперового згортку, з яким його затримали працівники міліції. Зберігав наркотичний засіб без мети збуту. В скоєному кається. Просить суворо його не карати та прийняти до уваги щире каяття у вчиненому злочині.

Суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України обмежився лише допитом підсудного і дослідженням даних, що характеризують особу підсудного, і не досліджував інші докази, які є в матеріалах справи і ніким не оспорюються, оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього. При цьому роз'яснені права і можливі наслідки застосування положень ч.3 ст.299 КПК України.

Суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконні придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту повторно. Тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України. В діях підсудного ОСОБА_1 є така кваліфікуюча ознака як повторність, бо він раніше вчиняв ті самі дії і був засуджений за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 був раніше засуджений (т.1 а.с.75), не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра Красноградської ЦРЛ (т.1 а.с.87,88), за місцем проживання Попівською сільською радою Красноградського району характеризується посередньо, працює по найму (т.1 а.с.90).

Як обставина, що пом'якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, визнається щире каяття, що підтверджується поведінкою та поясненням підсудного в судовому засіданні. Обставини, що обтяжують покарання на підставі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що злочин, передбачений ч. 2 ст.309 КК України є середньої тяжкості.

Суд при призначенні покарання підсудному приймає до уваги, що після постановлення вироку Красноградським районним судом Харківської області 31.01.2011 року, за яким його засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі і відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік, він до повного відбуття покарання за даним вироком вчинив новий злочин. Тому суд рахує вірним на підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, враховуючи положення ст.72 КК України.

З урахуванням викладеного, обставин справи, особи винного суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе в умовах його ізоляції від суспільства, що запобігатиме вчиненню нових злочинів. Тому вважає вірним призначити покарання підсудному ОСОБА_1 у виді позбавлення волі .

Підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України щодо підсудного ОСОБА_1 у суду немає.

Питання про речові докази суд вирішить відповідно до ст. 81 КПК України. Вартість проведеної по справі судово-хімічної експертизи № 1877 відповідно до калькуляції розрахунку її вартості становить 208,98 грн. Суд рахує вірним, що ці судові витрати слід покласти на підсудного.

Керуючись ст.ст. 321,323, 324, 332-335 КПК України суд,

З А С У Д И В:

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначивши покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати підсудному ОСОБА_1 невідбуте покарання, призначене за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 31.01.2011 року, яким підсудного було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі і відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік - 02 місяці обмеження волі, що згідно зі ст.72 КК України відповідає 01 місяцю позбавлення волі. За сукупністю вироків остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити - два роки один місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до закінчення відбування покарання залишити без змін - тримання під вартою, після чого змінити до набрання вироком сили - з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 23 вересня 2011 року, зарахувавши до нього строк перебування під вартою до винесення вироку.

На підставі ст. 93 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного Управління МВС України в Харківській області вартість проведеної експертизи 208 гривень 98 коп.

Речові докази по справі: полімерний пакет з паперовим згортком з особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) вагою в перерахунку на суху речовину 6,3558г., опечатаний биркою з печаткою ЕКО ГУМВС «Експ» № 1877, що знаходяться на зберіганні в Красноградському РВ ГУМВС України в Харківській області - знищити як такі, що не мають ніякої цінності.

Відповідно до ст.347- 349 КПК України на вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Головуюча І.Г. Рибальченко.