Ухвала суду № 34168365, 17.10.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8857/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі - Махлай К.М.

з участю прокурора - Гаврильченко А.С.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №32013180090000038 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільшане Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта вища, працює директором ТОВ «НВФ «СТМ», зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Наказом №1 від 19.08.1999 року ОСОБА_2 був призначений на посаду директора ТОВ «НВФ «СТМ», зареєстрованого 05.07.1999 року Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради в Полтавській області, на якого згідно статуту товариства та положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» від 16.07.1999 року було покладено виконання організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських обов*язків, контроль за правильним веденням бухгалтерського обліку і поданням бухгалтерських звітів, балансів, розрахунків та інших платежів. Являючись службовою особою, маючи доступ до документів бухгалтерського обліку, будучи зацікавленим в отриманні найбільшого прибутку і мінімізації витрат підприємства, в тому числі і в сплаті податків по бюджету, ОСОБА_2 в період часу з липня 2008 року по серпень 2008 року, при здійсненні фінансово-господарської діяльності, до складу валових витрат підприємства безпідставно включив витрати з придбання будівельно-монтажних робіт від ТОВ «Монолітбудкомплект», в результаті чого умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємства у сумі 342595 грн., що спричинило ненадходження до бюджету грошових коштів, що в 1330 разів перевищує встановлений законодавством неоподаткований податком мінімум доходів громадян, і є значним розміром .

Дане кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_2, як службовою особою, при слідуючих обставинах.

Працівниками ТОВ «НВФ «СТМ» в період липня 2008 року по серпень 2008 року виконувалися будівельно-монтажні роботи на об*єктах підприємств замовників, а саме ХК «АвтоКраЗ», ТОВ «АПО «Цукровик Полтавщини», ПАТ «Кременчуцький міськмолокозавод», ТОВ «Спільний ресурс», ТОВ «Промсистема». За наслідками фактично виконаних робіт між підприємствами складалися акти приймання виконаних робіт типової форми №КБ-2В.

З метою заниження об*єкту оподаткування з податку на прибуток підприємства, ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «НВФ «СТМ», документально відобразив придбання зазначених робіт від ТОВ «Монолітбудкомплект», для чого уклав з останнім договір №03/01-08 від 03.01.2008 року, відповідно до якого доручає, а ТОВ «Монолітбудкомплект» виконує субпідрядні будівельно-монтажні роботи на зазначених об*єктах. Щодо нібито виконаних будівельно-монтажних робіт, то до складу валових витрат, ОСОБА_2, будучи службовою особою підприємства, безпідставно включив витрати від ТОВ «Монолітбудкомплект» за липень 2008 року у сумі 789680,85 грн. (197420 грн. - податок на прибуток підприємства), та за серпень 2008 року на суму 580701,65 грн. (145175 грн. податок на прибуток підприємства).

В подальшому ОСОБА_2, достовірно знаючи, що в період липня-серпня 2008 року будівельно-монтажні роботи на об*єктах замовників виконувалися виключно власними та найманими працівниками підприємства, з метою ухилення від сплати податку на прибуток підприємства, надавав головному бухгалтеру ТОВ «НВФ «СТМ» ОСОБА_3 документи про нібито виконані субпідрядні роботи, яка за його вказівкою, та не будучи обізнаною про фактичні обставини виконання робіт, відобразила останні в бухгалтерському обліку і документах податкової звітності підприємства, що призвело до заниження сплати податку на прибуток підприємства. Крім того, вище зазначені недостовірні дані про податок на прибуток підприємства, ОСОБА_2, як службова особа підприємства відобразив в податковій декларації з податку на прибуток підприємств (вхідний №155248 від 04.11.2008 року) в сумі 1370382 грн., яка в подальшому за допомогою засобів електронного зв*язку була подана до Кременчуцької ОДПІ.

Таким чином, в період часу з 01.07.2008 року по 31.08.2008 року ОСОБА_2, як службова особа підприємства, в порушення п.п.5.3.9, п.п.5.3.1, п.5.3 та пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року, з метою ухилення від сплати податку на прибуток підприємства, відобразив придбання будівельно-монтажних робіт від ТОВ «Монолітбудкомплект», в податковій декларації з податку на прибуток підприємств, внісши дані операції до складу валових витрат ТОВ «НВФ «СТМ». Тобто, ОСОБА_2 , завідомо знаючи, що між ТОВ «НВФ «СТМ» та ТОВ «Монолітбудкомплект» фінансово-господарських взаємовідносин не було, обсяги з придбання будівельних робіт неправомірно включені до складу валових витрат в сумі 1370382 грн., і тим самим ухилився від сплати податку на прибуток підприємства на загальну суму 342595 грн.

Органами досудового розслідування умисні дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч.1 ст.212 КК України, як ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах; та за ч.1 ст.366 КК України, які виразилися у службовому підроблені, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих даних.

Дана кваліфікація злочинних дій знайшла своє підтвердження в зібраних письмових доказах - матеріалах кримінального провадження №32013180090000038, які не оспорювалися обвинуваченим ОСОБА_2

В ході підготовчого судового засідання захисником - адвокатом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження №32013180090000038 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України на підставі ст..49 КК України - у зв*язку з закінченням строків давності та звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вище вказаним обвинуваченням.

Суд, заслухавши думки прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, думку обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав клопотання свого захисника та бувши, обізнаним з негативними наслідками закриття кримінального провадження по нереабілітуючим підставам, дав свою згоду на закриття, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.212, ч,1 ст.366 КК України може бути закрито провадженням на підставі ст.49 КК України.

Відповідно до п.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право вирішити питання про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв*язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 49 КК України передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв*язку з закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули 3 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Вище згадані кримінальні правопорушення за ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України відповідно ст..12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, які ОСОБА_2 вчинив вперше.

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.212 КК України є злочином невеликої тяжкості і відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України відносно даного кримінального правопорушення встановлений строк давності 2 роки. Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України також є злочином невеликої тяжкості, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді обмеження волі до 3-х років, і відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України встановлений строк давності у 3 роки.

З моменту вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень, тобто з 1 вересня 2008 року пройшло більше 3-х років, і тому маються всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України у зв*язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст..49 КК України, ч.2 ст.284, п.3 ч.1 ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України у зв*язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №32013180090000038 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

СУДДЯ: