Ухвала суду № 34164997, 09.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №750/1440/13-а Головуючий у 1- й інстанції Карапута Л.В.

Суддя - доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П.,

Собківа Я.М.

при секретарі Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2013 позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про перерахунок пенсії - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду справи по суті, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що на виконання ухвали судді про залишення адміністративного позову без руху, позивач не надав належним чином оформленого позову з урахуванням вимог ухвали, не надав копії адміністративного позову для вручення відповідачу по справі, не уточнив вимоги щодо конкретного розміру заборгованості, яку просить стягнути з відповідача, у зв'язку з чим суд не може визначити ціну позову та розмір судового збору.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При цьому, колегія суддів зазначає, що суд не повинен тлумачити положення ст. 106 КАС України у такий спосіб, щоб створювати штучні перешкоди для доступу до правосуддя в адміністративній справі.

У випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд постановляє ухвалу про повернення позивачеві позовної заяви (п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, недоліки, зазначені в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2013 року, позивачем було усунуто в повному обсязі та в установлений судом терміни.

Судова колегія вважає, що суддя першої інстанції не повинен формально ставиться до виконання ним повноваження щодо реалізації вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України. Щоб ним скористатися, виявлені недоліки повинні бути такими, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали місцевого суду та направлення справи для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2013 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 жовтня 2013 року.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: Л.П. Борисюк

Я.М. Собків

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.