КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №825/2417/13-а
У Х В А Л А
14 жовтня 2013 року м.Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 26.08.2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій було залишено без руху та надано апелянту строк до 07.10.2013 року для усунення її недоліків.
Підставою для залишення апеляційної скарги без руху було те, що в матеріалах апеляційної скарги не міститься платіжного доручення про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги або доказів про звільнення від сплати судового збору.
04.10.2013 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшов оригінал квитанції про сплату державного мита за подання апеляційної скарги на суму 17 грн. 21 коп.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
У відповідності до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 01.01.2013 року розмір мінімальної заробітної плати установлено в розмірі 1 147 грн.
З наведеного вбачається, що оскільки ціна позову складає 639 579 грн. 45 коп., ставка судового збору має складати 2 294 грн., таким чином апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 147 грн. а не 17 грн. 21 коп., тобто ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» сплатив судовий збір не у повному обсязі.
За таких обставин, апелянт у наданий строк недоліки, визначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунув.
У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
З огляду на те, що станом на 14.10.2013 року апелянтом не усунуто зазначені в ухвалі судді від 26.08.2013 року недоліки апеляційної скарги, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Н.І. Горбань
•¦
Судове рішення № 34164991, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 825/2417/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: