Ухвала суду № 34164776, 01.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/940/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі: Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2013 року у справі за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «КВАНТ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2013 року ДП «Науково - дослідний інститут «Квант» звернулося в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби, в якому просило скасувати рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби № 2025/1 від 14.11.2012р. про списання безнадійного податкового боргу; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби здійснити переоблік (переспрямування) сплачених ДП «Науково-дослідний інститут «Квант» податкових зобов'язань з податку на додану вартість протягом 2009 - 2012 років у точній відповідності до признання платежу кожної поданої податкової декларації та платіжного доручення; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби списати податковий борг ДП "Науково-дослідний інститут "Квант" у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування підприємств оборонно-промислового комплексу» № 5414-VI від 02.10.2012р. в розмірі, визначеному несплаченими ПАТ «Інпромбанк» платіжними дорученнями № 997 та № 999 від 17.07.2009 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2013 року позов задоволено частково, а саме: зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби здійснити переоблік (переспрямування) сплачених Державним підприємством «Науково-дослідний інститут «Квант» податкових зобов'язань з податку на додану вартість протягом 2009- 2012 років у точній відповідності до признання платежу кожної поданої податкової декларації та платіжного доручення; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби внести зміни до Рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби № 2025/1 від 14.11.2012р. про списання безнадійного податкового боргу щодо Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування підприємств оборонно-промислового комплексу» № 5414-VI від 02.10.2012р. та визначити списаний податковий борг Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» з урахуванням коштів, не перерахованих до Державного бюджету ПАТ "Інпромбанк" за платіжними дорученнями Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» № 997 та № 999 від 17.07.2009 року.

Рішення суду вмотивовано тим, що самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані у призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів, є неправомірним, тому є неправомірними доводи податкового органу про наявність у позивача станом на 01.07.2012 р. податкового боргу у сумі 4 961 857,60 грн. ( у т.ч. недоїмка 4 578 133,00 грн. та штрафні санкції 383 724,60 грн.).

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог. На думку апелянта, судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та наданим доказам дав правильну правову оцінку і дійшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ДП «Науково-дослідний інститут «Квант» зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 21.11.1997 р., перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС та є платником податку на додану вартість та є підприємством оборонно-промислового комплексу, яке включене до складу Державного концерну «Укроборонпром» за актом приймання - передачі від 17.11. 2011 року.

6 листопада 2012 року позивачем до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС була подана заява № 160-1398 про списання податкового боргу станом на 1 липня 2012 року згідно Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування підприємств оборонно-промислового комплексу».

Рішенням № 2025/1 від 14 листопада 2012 року про списання безнадійного податкового боргу відповідачем був списаний податковий борг ДП «Науково-дослідний інститут «Квант», який виник станом на 1 липня 2012 року та не сплачений станом на 31 жовтня 2012 року, в загальному розмірі 3 612 216,60 грн.

Листом № 40415/10/19 від 19 листопада 2012 року відповідачем повідомлено позивача, що станом на 19.11.2012 року ДП «Науково-дослідний інститут «Квант», п.н. 14308138, має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1 183 142,67 грн. Станом на 27.03.13 року ДП «Науково-дослідний інститут «Квант», п.н 14308138, за обліковими відомостями відповідача має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1 192 853,00 грн.

Позивач не погодившись із сумою податкового боргу в розмірі 3 612 216,60 грн., що фактично списано відповідачем (у тому числі пеня та штрафні санкції) відповідно до Рішення № 2025/1 від 14.11.2012р. та з наявністю податкового боргу станом на 19.11.12р. в сумі 1 183 142,67 грн., звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

На думку колегії суддів, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 17.07.2009 позивач подав в обслуговуючий банк ВАТ "Інноваційно-промисловий банк" платіжне доручення № 997 з метою виконання податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 3 523 738,00 грн. у строки, передбачені абз. 1 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», та платіжне доручення № 999 з метою сплати частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об'єднань), що вилучається до бюджету, у розмірі 219 599,37 грн. Однак, ВАТ "Інноваційно-промисловий банк" виконано лише платіжне доручення позивача № 997 в частині сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 40 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.04.2010 року по справі № 4/651-40/336-09 (вх. № 10681/4-40) позовні вимоги ДП "Науково-дослідний інститут "Квант" задоволено, зобов'язано ПАТ "Інноваційно-промисловий банк" в особі філії "Київська дирекція ПАТ "Інноваційно-промисловий банк" виконати платіжні доручення, крім інших, № 997, № 999 від 17.07.2009 року. Станом на дату розгляду справи відомості про виконання рішення суду та перерахування коштів за вказаними платіжними дорученнями до Державного бюджету банком відсутні.

У декларації від 14.08.2009 року №394001 за період - липень 2009 року відповідач самостійно визначив суму зобов'язання зі сплати ПДВ в розмірі 20 739,00 грн. Згідно з платіжним дорученням № 527 від 18.08.2009 року відповідачем було сплачено 20 739,00 грн., за призначенням платежу - ПДВ за липень 2009 року.

Також позивачем у строки, встановлені підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України № 2181 були подані до ДПІ у Печерському районі м. Києва податкові декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року, сума ПДВ - 21 896,00 грн, за жовтень 2009 року, сума ПДВ - 43 751,00 грн., за листопад 2009 року, сума ПДВ - 59 169,00 грн, за грудень 2009 року, сума ПДВ - 5 002 083,00 грн.; за січень 2010 року, сума ПДВ - 74 161,00 грн.; за лютий 2010 року, сума ПДВ - 126 971,00 грн.; за березень 2010 року, сума ПДВ - 54 468,00 грн.; за квітень 2010 року, сума ПДВ - 28 851,00 грн.; за травень 2010 року, сума ПДВ - 28 982,00 грн.; за червень 2010 року, сума ПДВ - 521 772,00 грн. та ін. декларації, копії яких містяться у матеріалах справи.

Оплата за призначенням платежу - податок на додану вартість за вересень 2009 року у сумі 21 896,00 грн. була здійснена позивачем 29.10.2009 року, пл. доручення № 914; оплата за призначенням платежу - податок на додану вартість за жовтень 2009 року у сумі 43 751 грн. була здійснена позивачем 24.11.2009 року; оплата за призначенням платежу - податок на додану вартість за листопад 2009 року у сумі 59 169,00 грн. була здійснена позивачем 22.12.2009 року; оплата за призначенням платежу - податок на додану вартість за грудень 2009 року у сумі - 5 002 083,00 грн. була здійснена позивачем 27.01.2009 року; оплата за призначенням платежу - податок на додану вартість за січень 2010 року у сумі - 74 161,00 грн. була здійснена позивачем 18.03.2010 року; оплата за призначенням платежу - податок на додану вартість за лютий 2010 року у сумі - 136 971,00 грн. була здійснена позивачем 23.03.2010 року; оплата за призначенням платежу - податок на додану вартість за березень 2010 року у сумі - 54 468,00 грн. була здійснена позивачем 20.04.2010 року; оплата за призначенням платежу - податок на додану вартість за квітень 2010 року у сумі - 28 851, 00 грн. була здійснена позивачем 25.05.2010 року; оплата за призначенням платежу - податок на додану вартість за травень 2010 року у сумі - 28 972, 00 грн. була здійснена позивачем 14.06.2010 року; оплата за призначенням платежу - податок на додану вартість за червень 2010 року у сумі - 521 772,00 грн. була здійснена позивачем 26.07.2010 року та ін. платіжні доручення.

05.08.2009 року та 12.11.2009 року відповідачем на адресу позивача було надіслано першу податкову вимогу № 1/6729 та другу податкову вимогу № 2/10130 про наявність у ДП "Науково-дослідний інститут "Квант" податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 3 477 821,68 гривень та за платежем «частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об'єднань), що вилучається до бюджету» у розмірі 219 599,37 гривень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2011 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011р. по справі №2а-15598/09/2670, позов ДП "Науково-дослідний інститут "Квант" задоволено частково. Скасовано другу податкову вимогу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 2/10130 від 12.11.2009 року в частині вимоги про сплату Державним підприємством ДП "Науково-дослідний інститут "Квант" пені, нарахованої на суму податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 3 477 822,58 гривень, на загальну суму 862,16 гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2012 року по справі № 2а-18618/10/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від у задоволенні позову ДПІ у Печерському районі м. Києва про стягнення заборгованості у розмірі 3 966 855,53 грн. із Державного підприємства ДП "Науково-дослідний інститут "Квант" яка обліковується за позивачем станом на 14.12.2010 року відмовлено.

Разом з тим, з серпня 2009 року вчинені позивачем платежі зі сплати податку на додану вартість за серпень, грудень 2009 року, січень - грудень 2010 року податковий орган зараховував в рахунок погашення боргу, що утворився внаслідок неперерахування філією ПАТ «Інноваційно - промисловий банк» коштів, сплачених як податок на додану вартість за червень 2009 року за платіжним дорученням №977 від 17.07.2009 року. Тобто, внаслідок самостійного розподілення та перерахування податковим органом платежів, які йшли на погашення поточних податкових зобов`язань у позивача постійно виникав новий податковий борг.

Суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про протиправність таких дій відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7.7 ст. 7 Закону № 2181, податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Згідно з п.п.3.1.1 п. 3.1 ст.3 Закону № 2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Враховуючи, що зміст вищенаведеної статті Закону не містить будь-яких обмежень стосовно заборони платнику податків сплачувати податкові зобов'язання за наявності податкового боргу, не встановлює порядку та механізму сплати податкового боргу, не встановлює порядку та механізму стягнення боргу за рахунок сплачених платником податкових зобов'язань, а також не дає повноважень контролюючому органу здійснювати будь-які дії стосовно визначення черговості сплати податків чи погашення боргу, змінювати призначення платежу та без згоди платника розпоряджатися його коштами, колегія суддів дійшла до висновку, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного, на момент виникнення заборгованості у позивача перед бюджетом, законодавства України належало виключно платнику.

Враховуючи вищевикладене є обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані у призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів, є неправомірним, що спростовує доводи податкового органу про наявність у позивача станом на 01.07.2012 р. податкового боргу у сумі 4 961 857,60 грн. ( у т.ч. недоїмка 4 578 133,00 грн. та штрафні санкції 383 724,60 грн.).

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 8 жовтня 2013 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.