Ухвала суду № 34164319, 14.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2013 р. Справа № 805/14540/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька до державного підприємства «Український науково-дослідний, проектно-конструкторський та технологічний інститут вибухозахищеного та рудникового електрообладнання з дослідно-експериментальним виробництвом» про стягнення різниці між сумами виплачених пенсій в розмірі 774 615,10 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька звернулось до суду з адміністративним позовом до державного підприємства «Український науково-дослідний, проектно-конструкторський та технологічний інститут вибухозахищеного та рудникового електрообладнання з дослідно-експериментальним виробництвом» про стягнення різниці між сумами виплачених пенсій в розмірі 774 615,10 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 14 жовтня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/14540/13-а та розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжиті заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, а саме: з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначений склад осіб, які братимуть участь у справі, прийнято рішення про витребування документів та інших матеріалів, прийнято рішення про обов’язковість участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні тощо.

Разом з позовною заявою до суду позивачем надано клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду заяви про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду у судовому засіданні.

Таким чином, підготовку справи до розгляду закінчено, справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в справі № 805/14540/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька до державного підприємства «Український науково-дослідний, проектно-конструкторський та технологічний інститут вибухозахищеного та рудникового електрообладнання з дослідно-експериментальним виробництвом» про стягнення різниці між сумами виплачених пенсій в розмірі 774 615,10 гривень – закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 листопада 2013 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Питання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення позивача до суду з позовною заявою вирішити у судовому засіданні.

Зобов’язати сторони надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Зобов’язати позивача надати:

- оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову, для огляду;

- картку особового рахунку платника ДП «Український науково-дослідний, проектно-конструкторський та технологічний інститут вибухозахищеного та рудникового електрообладнання з дослідно-експериментальним виробництвом», станом на момент розгляду справи;

- картка страхувальника ДРСС по ДП «Український науково-дослідний, проектно-конструкторський та технологічний інститут вибухозахищеного та рудникового електрообладнання з дослідно-експериментальним виробництвом»;

- довідка/витяг з ЄДРПОУ по «Український науково-дослідний, проектно-конструкторський та технологічний інститут вибухозахищеного та рудникового електрообладнання з дослідно-експериментальним виробництвом»;

- докази взяття на облік ДП «Український науково-дослідний, проектно-конструкторський та технологічний інститут вибухозахищеного та рудникового електрообладнання з дослідно-експериментальним виробництвом».

У разі заперечення проти позову відповідач може надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та витяг про процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.