Рішення № 34163357, 01.10.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7052/13-ц

Номер провадження 2/522/7418/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 01» жовтня 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Суворової О.В.,

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кей Колект» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11131682000 від 23.03.2007 року, про звернення стягнення на предмет іпотеки та про стягнення судового збору .

Під час розгляду справи ТОВ «Кей Колект» надало заяву про уточнення позовної заяви, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку загальну суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11131682000 від 23.03.2007 року у розмірі 84 679 швейцарських франків 97 сантимів, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 723 725 гривень 83 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме 1\3 частину квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, за ціною, визначеною експертом на час продажу, шляхом проведення прилюдних торгів для задоволення вимог АТ «УкрСиббанк», що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11131682000 від 23.03.2007 року у вищевказаному розмірі та стягнути з відповідачів в рівних частках з кожного суму судового збору у розмірі 1820 гривень, посилаючись на наступне.

На підставі договору факторингу №1 від 12.12.2011 року права вимоги за кредитним договором № 11131682000 від 23.03.2007 року відступлені ПАТ «Укрсиббанк» ТОВ «Кей Колект», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Згідно з договором про надання споживчого кредиту № 11131682000 від 23.03.2007 року АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 64 800.00 швейцарських франків до 23.03.2014 року.

Відповідно до положень зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту, ОСОБА_1 зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.

Однак, встановлений кредитним договором термін повернення наданого кредиту (основної суми) та термін сплати відсотків за кредит ОСОБА_1 не дотримується.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 11131682000 від 23.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір від 23.03.2007 року, відповідно до якого вказані відповідачі передали в іпотеку нерухоме майно, а саме: жиле приміщення, загальною площею 112,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яке належить відповідачам на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 14.12.2006 року.

Наданий ОСОБА_1 кредит також був забезпечений порукою ОСОБА_2, про що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 103508 від 23.03.2007 року, згідно п. 1.3. та 1.4. якого, останній відповідає перед банком солідарно з ОСОБА_1 та у тому ж обсязі, що й позичальник, у тому числі за повернення основних сум боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в кредитному договорі.

Через неналежне виконання своїх зобов'язань за кредитним договором позичальником 04.03.2010 відповідачам рекомендованими листами зі зворотнім поштовим повідомленням було направлено письмові вимоги про повернення кредиту у повному обсязі, які отримані ними 12.03.2010. Однак, заборгованість не погашено.

Через невиконання відповідачами своїх зобов'язань перед банком по кредитному договору № 11131682000 від 23.03.2007 року, розмір заборгованості станом на 25.07.2013 року складає 84 679 швейцарських франків 97 сантимів, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 723 725 гривень 83 коп., який складається з :

- заборгованості за кредитом - 49 359,51 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 421 855,99 грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 35 320,46 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 301 869,84 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позов підтримав та просив позов задовольнити, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідачів в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в розписці про повідомлення дати судового засідання.

Враховуючи, що представник відповідачів належним чином був завчасно сповіщений про час і місце розгляду справи і не з'явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 9 ст. 76 ЦПК України розглянути справу у відсутності представника відповідачів та відповідачів.

Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'являлись, у порядку заочного розгляду справи.

За таких обставин суд ухвалює заочне рішення по справі згідно зі ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів та пояснень представника позивача.

23.03.2007 року в місті Одесі між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», з однієї сторони, та громадянином України ОСОБА_1, з другої сторони, був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11131682000, згідно якого банк зобов'язався надати позичальнику, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в сумі 64 800 швейцарських франків 00 сантимів.

Згідно з п. 1.4. вказаного договору кредит (грошові кошти) наданий для особистих потреб (безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника), а саме на: споживчі потреби та відповідно до п. 1.2.2. кредитного договору повинні бути повернуті у повному обсязі, але в будь - якому випадку не пізніше 23.03.2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору та (або) умов відповідної угоди сторін.

Згідно п.1.3.1. кредитного договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка була встановлена у розмірі 8.99% річних.

Крім того, відповідно до п. 7.1. за порушення позичальником термінів погашення будь - яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті.

В забезпечення виконання зобо'вязань за кредитним договором № 11131682000 від 23.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір 23.03.2007 року, відповідно до якого відповідачі передали в іпотеку нерухоме майно, а саме: жиле приміщення, загальною площею 112,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 14.12.2006 року. Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили майновими поручителями ОСОБА_1

Пунктом. 1.2. договору іпотеки встановлено, що предметом іпотеки забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань позичальника за Кредитним договором № 11131682000 від 23.03.2007 року.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися зокрема заставою, порукою.

В силу ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Закон України "Про іпотеку" є спеціальним законом, який регулює відносини у сфері застави нерухомого майна - іпотеки.

Статтею ст. 3 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно ст. 1 названого Закону майновим поручителем є особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи - боржника.

Статтею 11 Закону передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

В порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку» банком 04.09.2010р. на адресу Відповідачів

направлялись вимоги про усунення порушення положень Кредитного договору. Проте, заборгованість за кредитом Відповідачами не погашена.

Наданий ОСОБА_1 кредит також забезпечений порукою ОСОБА_2, про що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 103508 від 23.03.2007 року, згідно з п. 1.3. та 1.4. якого, останній відповідає перед банком солідарно з ОСОБА_1 та у тому ж обсязі, що й ОСОБА_1, у тому числі за повернення основних сум боргу, відсотків, комісій за користування кредитами, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в кредитних договорах.

Згідно п.1.4. договорів поруки відповідальність поручителя та боржника є солідарною.

Окрім того, солідарна відповідальність також передбачена ст. 554 ЦК України, згідно норм якої встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

На протязі строку дії договорів відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов'язання за вищевказаним договором про надання споживчого кредиту року не виконував.

В зв'язку з неналежним виконанням з боку ОСОБА_1 наданого ним зобов'язання за вказаним договором, за останнім виникла заборгованість.

Відповідно до п.2.2. договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання поручителем на 5-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги.

04.03.2010 відповідачам рекомендованими листами зі зворотнім поштовим повідомленням було направлено письмові вимоги про повернення кредиту у повному обсязі, які отримані 12.03.2010. Однак, заборгованість не погашено.

Через невиконання відповідачами своїх зобов'язань перед банком по кредитному договору № 11131682000 від 23.03.2007 року, розмір заборгованості станом на 25.07.2013 року складає 84 679 швейцарських франків 97 сантимів, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 723 725 гривень 83 коп., який складається з :

- заборгованості за кредитом - 49 359,51 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 421 855,99 грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 35 320,46 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 301 869,84 грн.

Згідно ч.1 ст. 21 Закону України «Про банки та банківську діяльність», для створення банку з іноземним капіталом його засновники зобов'язані отримати попередній дозвіл Національного банку України. Для набуття діючим банком статусу банку з іноземним капіталом його правління (рада директорів) має отримати попередній дозвіл Національного банку України.

Згідно з Банківською ліцензією № 75, виданою Національним банком України, АКІБ «УкрСиббанк» 24 грудня 2001 року, та дозволом № 75-2 та додатком до нього, АКІБ «УкрСиббанк» має право здійснювати операції з валютними цінностями.

Згідно ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Як вбачається з обставин позовної заяви та заяви про її уточнення, викладених позивачем, відповідачі належним чином не виконують своїх зобов'язань, а саме не погашають кредит, не сплачують відсотки за користування ним та пеню за несвоєчасне повернення кредиту тощо.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України.

Пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання,відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки.

Також відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Таким чином, розглянувши позов в межах уточнених вимог ТОВ «Кей Колект», суд робить висновок, що позов підлягає повному задоволенню.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення судового збору у розмірі 1 820 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 533, 611, 612, 623 ЦК України, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про банки та банківську ліцензію», ст. 5 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», ст. ст. 10, 11, 74, 76, 88, 169, 212- 215, 218, 224 -226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме 1\3 частину квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, за ціною, визначеною експертом на час продажу, шляхом проведення прилюдних торгів/продажу ТОВ «Кей Колект» як іпотеко держателем від свого імені будь - якій особі - покупцеві в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» для погашення кредитної заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» (вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, п/р 26506359049000 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 37825968), що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11131682000 від 23.03.2007 року у розмірі 84 679 швейцарських франків 97 сантимів, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 723 725 гривень 83 коп., який складається з :

- заборгованості за кредитом - 49 359,51 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 421 855,99 грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 35 320,46 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 301 869,84 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» (вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, п/р 26506359049000 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 37825968) з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках з кожного судовий збір у розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Суворова

01.10.2013