Ухвала суду № 34163350, 01.10.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/29008/12

Номер провадження 2/522/2885/13

УХВАЛА

01 жовтня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Суворової О.В.,

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою приватного підприємства «Транском» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Ласуня», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за векселями, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Транском» звернулось до суду з позовною заявою до ТОВ «Торгівельний дім «Ласуня», ОСОБА_1, у якій просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості з оплати векселя АА 2122313 та векселя АА 2122311 з урахуванням суми інфляційних витрат та трьох відсотків річних у загальному розмірі 18 727 972,01 гривень, посилаючись на те, що 26 жовтня 2010 року між ПП «Транском» та ТОВ «Аероком Технолоджи» було укладено договір № Б 30/10 В купівлі-продажу цінних паперів, згідно з яким позивач придбав у власність 2 простих векселя, а саме АА 2122312 номіналом 300 000 гривень та АА 2122313 номіналом 14 902 000 гривень, складених 15 жовтня 2010 року, емітентом яких є ТОВ «Торгівельний дім «Ласуня». Також 26 жовтня 2010 року між ПП «Транском» та ПП «Алакран» було укладено договір № Б 27/10 В купівлі-продажу цінних паперів, згідно з яким позивач придбав у власність 1 простий вексель, а саме АА 2122311 номіналом 1 866 034,23 гривень, складених 15 жовтня 2010 року, емітентом якого є ТОВ «Торгівельний дім «Ласуня». З метою забезпечення виконання зобов'язання ТОВ «Торгівельний дім «Ласуня» щодо оплати придбаних ПП «Транском» векселів АА 2122313 та АА 2122311 між ПП «Транском» та ОСОБА_1 було укладено договори поруки № 1 від 28 жовтня 2010 року та № 2 від 28 жовтня 2010 року, згідно з якими ОСОБА_1 зобов'язався перед кредитором відповідати за виконання боржником зобов'язань щодо оплати вказаних векселів. 28 жовтня 2010 року ПП «Транском» звернулось до ТОВ «Торгівельний дім «Ласуня» із заявою щодо оплати вказаних векселів, проте векселі до теперішнього часу не оплачені, у зв'язку із чим в відповідачів перед позивачем виникла заборгованість з урахуванням 3 % річних та інфляційних збитків у загальному розмірі 18 727 972,01 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 7 ст. 164 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання мають право в порядку, встановленому законом, випускати в обіг векселі - боргові цінні папери, які посвідчують безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Таким чином суд доходить до висновку, що оскільки зобов'язання щодо оплати з оплати векселя АА 2122313 та векселя АА 2122311 виникли між двома суб'єктами господарювання - ПП «Транском» та ТОВ «Торгівельний дім «Ласуня» в процесі їх господарської діяльності, дані зобов'язання є господарським та спір, що виник відносно цих зобов'язань повинен вирішуватись у порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 206 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Суд доходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у частині вимог ПП «Транском» до ТОВ «Торгівельний дім «Ласуня» із роз'ясненням позивачеві права звернутись до господарського суду за підсудністю, встановленою Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою приватного підприємства «Транском» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Ласуня», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за векселями - у частині вимог приватного підприємства «Транском» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Ласуня».

Роз'яснити приватного підприємства «Транском» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Ласуня» право звернутись із даними вимогами до господарського суду за підсудністю, встановленою Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів після проголошення ухвали.

Суддя О.В.Суворова

01.10.2013