Ухвала суду № 34163059, 17.10.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2309/13-а

2-а/583/74/13

У Х В А Л А

"17" жовтня 2013 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Дегтярьова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання представника позивача про призначення комісійної військово-лікарської експертизи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа: Охтирсько-Великописарівський об'єднаний міський військовий комісаріат про визнання дії протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15.05.2013 року, незважаючи на те, що він з дитинства має захворювання остеохондропатії хребта, яке несумісне з проходженням строкової військової служби в мирний час, йому була видана повістка, згідно якої він повинен був з'явитися 20.05.2013 року на збірний пункт для направлення проходження строкової військової служби в мирний час. 17.05.2013 року ним була подана заява до голови призовної комісії з проханням надати роз'яснення прийняття рішення про призов на строкову військову службу без врахування його стану здоров'я та рішення призовної комісії з цього приводу, відповіді на яку він не отримав. Тому порушує питання про визнання протиправними дії призовної комісії Охтирської міської ради Сумської області (органу місцевого самоврядування) по прийняттю рішення та по залученню його до призову на строкову військову службу в мирний час за станом здоров'я із захворюванням не сумісним з проходженням строкової військової служби в мирний час, визнання незаконним та скасування протокольного рішення призовної комісії.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової комісійної військово-лікарської експертизи для вирішення питання про визначення придатності позивача за станом здоров'я до військової служби, проведення якої просить доручити військово-лікарській комісії Полтавського обласного військового комісаріату із залученням медичних спеціалістів Полтавського військового госпіталю.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні клопотання.

Представник третьої особи не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача та представника третьої особи, дійшов наступного висновку.

Позивач порушує питання про визнання протиправними дії призовної комісії Охтирської міської ради Сумської області (органу місцевого самоврядування) по прийняттю рішення та по залученню його до призову на строкову військову службу в мирний час за станом здоров'я із захворюванням не сумісним з проходженням строкової військової служби в мирний час, визнання незаконним та скасування протокольного рішення призовної комісії.

Відповідно до положень ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, та мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Оскільки вирішення порушених позивачем питань потребує спеціальних пізнань, вбачаються підстави для задоволення клопотання представника позивача та призначення по справі комісійної військово-лікарської експертизи.

Оскільки з боку інших учасників відсутні заперечення щодо доручення проведення експертизи експертній установі, визначеній представником позивачем, суд дійшов висновку про доручення проведення експертизи військово-лікарській комісії Полтавського військового госпіталю.

Враховуючи задоволення клопотання про призначення експертизи, є підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по адміністративній справі № 583/2309/13-а провадження № 2-а/583/74/13 комісійну військово-лікарську експертизу, проведення якої доручити експертам військово-лікарської комісії Полтавського обласного військового комісаріату.

На розгляд комісії поставити питання:

1. Який стан здоров'я був у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період травня місяця 2013 року і який стан здоров'я він має на даний час?

2. Який діагноз захворювання мав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період травня місяця 2013 року і який діагноз стану здоров'я він має на даний час?

3. Чи був придатний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період травня місяця 2013 року за станом здоров'я та виявленим діагнозом для проходження строкової військової служби? Якщо ні, то за зазначити з яких причин, - з посиланням на нормативно - правові акти у даній сфері і застосування чинних нормативно - правових актів, в тому числі Наказу Міністра оборони України 14.08.2008 р. № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України»?

5. Чи придатний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом здоров'я та встановленого діагнозу для проходження строкової військової служби на даний час? Якщо ні, то за зазначити з яких причин, - з посиланням на нормативно - правові акти у даній сфері застосування чинних нормативно - правових актів, в тому числі Наказу Міністра оборони України 14.08.2008р. №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України»?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити експертній установі.

На дослідження експертам направити матеріали адміністративної справи № 583/2309/13-а провадження № 2-а/583/74/13.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскражена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу її проголошення з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко