Ухвала суду № 34163037, 17.10.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2057/13-ц

2/583/776/13

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

17 жовтня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області, Охтирського районного відділу Сумської регіональної філії Центру ДЗК, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Охтирської міської ради Сумської області,

треті особи Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_5,

про визнання недійсними державних актів,

встановив:

30.05.2013 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що є співвласниками 8/50 частини домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1, іншим співвласником будинку є ОСОБА_4 Співвласниками домоволодіння були розроблені державні акти на належні їм земельні ділянки, проте за документами частина сараю-л. кухні «В», який належить позивачам, розташована на сусідній земельній ділянці ОСОБА_3 У зв'язку з цим просять визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалою суду від 17.09.2013 року за клопотанням представника позивачів - ОСОБА_7 призначалася судова будівельно-технічна експертиза. Виконання експертизи доручалося експертам ТОВ «Суми-експерт МС».

04.10.2013 року з експертної установи надійшло клопотання експерта ОСОБА_8 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи.

07.10.2013 року ухвалою суду відновлено провадження у цивільній справі і призначено до судового розгляду на 17.10.2013 р.

08.10.2013 року представник позивачів - ОСОБА_7 подав до суду докази оплати експертизи та матеріали кадастрового знімання земельних ділянок по спірній існуючій межі в електронному та паперовому вигляді.

Стосовно клопотання експерта щодо залучення фахівця з землеустрою-геодезії повідомив, що залучати фахівця немає необхідності, просять використовувати дані землевпорядної документації, розробленої Сумською регіональною філією Центру ДЗК.

Представник Охтирського міськрайонного виробничого відділу СРФ ДП «ЦентрДЗК» Кривцун Г.О., представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_10, представник Реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Шевчук Л.О. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання експерта та щодо залучення до справи документів, необхідних для проведення експертизи.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що цивільну справу слід направити для проведення експертизи, експерта повідомити про можливість використання даних землевпорядної документації, розробленої Сумською регіональною філією Центру ДЗК, а провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 583/2057/13-у провадження № 2/583/776/13 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області, Охтирського районного відділу Сумської регіональної філії Центру ДЗК, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Охтирської міської ради Сумської області, треті особи Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_5, про визнання недійсними державних актів, направити до ТОВ «Суми-експерт МС» для виконання експертизи, призначеної за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2013 року.

Повідомити експерта про можливість використання при проведенні експертизи даних землевпорядної документації, розробленої Сумською регіональною філією Центру ДЗК.

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі зупинити на підставі ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, лише в частині зупинення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Олійник