Ухвала суду № 34162917, 09.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5564/13 Головуючий 1 інстанції: Чудовський Д.О.

Справа № 646/6303/13-ц

Категорія: інші Доповідач: Маміна О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Маміної О.В.,

суддів - Борової С.А., Трішкової І.Ю.,

за участю секретаря - Єндовицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 липня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої без достатніх підстав теплової енергії,

в с т а н о в и л а:

В липні 2013 року КП «ХТМ» звернулось до ОСОБА_1 з позовом про стягнення вартості спожитої без достатніх підстав теплової енергії.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 липня 2013 року позовну заяву КП «ХТМ» повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу скасувати з направленням питання для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості..

Повертаючи позовну заяву КП «ХТМ», суд першої інстанції виходив із того, що така позовна заява може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Погодитися з таким висновком не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Заявлені вимоги про стягнення вартості спожитої без достатніх підстав теплової енергії не є вимогами про стягнення житлово-комунальних послуг, за якими може бути видано судовий наказ.

Тому ч. 3 ст. 118 ЦПК України застосована судом для даних правовідносин безпідставно.

З огляду на це, ухвала підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити частково.

Ухвалу судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 липня 2013 року - скасувати з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя -

Судді -