Ухвала суду № 34162852, 24.09.2013, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 1613/999/2012

Провадження № 4-с/535/11/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції та зобовязання відділу ДВС Котелевського районного управління юстиції вчинити певні дії, заінтересована особа - арбітражний керуючий по ліквідаційній процедурі ВАТ БК «Букрос» Коломієць А.О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою в якій просить зобов`язати відділ ДВС Котелевського РУЮ Полтавської області призупинити стягнення Котелевським відділенням Пенсійного фонду України в Полтавскій області кошти з його пенсійного рахунку на користь ВАТ БК "Букрос" та визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Київського відділу ДВС Полтавського МУЮ Моргунова К.В.

В судовому засіданні скаржник зменшив свої вимоги, відмовившись від вимог до відділу ДВС Котелевського районного управління юстиції, оскільки стягнення з нього на користь ВАТ БК "Букрос" коштів в сумі 2753 грн. 28 коп. на момент розгляду справи вже повністю виконано і відмова прийнята судом.

Решту заявлених вимог підтримав і пояснив, що 23 травня 2013 року до Київського відділу ДВС Полтавського МУЮ, він направив три виконавчих листа про стягнення з боржника, а саме: ВАТ БК "Букрос" на його користь грошових коштів по рішенню Котелевського районного суду Полтавської області від 28 березня 2013 року, після чого він неодноразово звертався до відділу ДВС з приводу неповідомлення його про прийняті рішення щодо відкриття провадження за вказаними виконавчими листами. 22 липня 2013 року він особисто з`явився до відділу ДВС, де державним виконавцем Моргуновим К.В. йому було вручено постанови про відкриття та закриття виконавчого провадження по вказаним виконавчим листам. Вважає, бездіяльність державного виконаця щодо неповідомлення йому про відкриття та закриття виконавчих проваджень протиправною. А також, що своєю бездіяльністю державний виконавець Моргунов К.В. спричинив йому матеріальні збитки в сумі 42 грн. 94 коп. яка складається з транспортних витрат. До арбітражного керуючого по ліквідаційній процедурі ВАТ БК «Букрос» Коломійця А.О. скаржник взагалі не зміг сформолювати свої вимоги.

Державний виконавець Київського відділу ДВС Полтавського МУЮ та арбітражний керуючий по ліквідаційній процедурі ВАТ БК «Букрос» Коломієць А.О. в судове засідання не з`явились по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відділу ДВС Котелевського районного управління юстиції Саєнко С.С. у судовому засіданні пояснив, що дійсно виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ БК "Букрос" 2753,28 грн. закінчено у зв`язку з повною сплатою боржником боргу.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, приходить до переконання, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 28 березня 2013 року з ВАТ БК "Букрос" на користь ОСОБА_1 було стягнуто 120404,73 грн.

На виконання вказаного рішення, судом були видані виконавчі листи, які скаржник ОСОБА_1 23 травня 2013 року направив у Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського МУЮ.

Не отримавши повідомлень про прийняті рішення по вказаним виконавчим листам, 22 липня 2013 року ОСОБА_1 особисто звернувся до державного виконавця Моргунова К.В. з цього приводу.

Моргунов К.В. вручив скаржнику постанови про відкриття виконавчого провадження від 30 травня 2013 року про стягнення з ВАТ БК «Букрос» на користь ОСОБА_1 коштів на виконання рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 28 березня 2013 року.

Одночасно ОСОБА_1 було вручено постанови державного виконавця Київського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції Моргунова К.В. від 13 та 18 червня 2013 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання зазначених виконавчих листів.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що державний виконавець Моргунов К.В. вчинив необхідні дії, щодо прийняття до виконання виконавчих документів і відкриття виконавчих проваджень, в строки передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Виходячи з вимог ст. 60 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, скаржник ОСОБА_1 не довів своїх тверджень, щодо ненадсилання йому державним виконавцем Київського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції Моргуновим К.В. копій постанов про відкриття та закриття виконавчих проваджень.

Таким чином, суд не вбачає бездіяльності державного виконавця Київського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції Моргунова К.В.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягти судові витрати у вигляді судового збору.

З урахуванням наведеного, керуючись Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.383-388 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, відмовити повністю.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя