Ухвала суду № 34161395, 15.10.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Справа № 199/7056/13-к

У Х В А Л А

15.10.2013 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді: Щербини - Почтовик І.В.

при секретарі - Штонді О.О.

за участі прокурора - Некрасова А.В.

за участі обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 12013040630001801 відносно:

- ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.2ст.186 КК України,

- ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.2ст.186 КК України та ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України .

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Прокурор просив продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник просили суд не продовжувати запобіжний захід, оскільки відпали ризики тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ОСОБА_1 є особою, яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину. Також суд враховує необхідність виконання процесуальних рішень суду та запобіганню спробам ухилення від суду, що є винятковими підставами для продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою повинен бути продовжений відповідно до вимог ст.ст. 131, 132, глави 18, ст. 331 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, главою 18, ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання обвинуваченого за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 21 грудня 2013 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик