УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 2-н/759/1314/13
ун. № 759/15921/13-ц
14 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши заяву КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
Заявник Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги, боржник ОСОБА_1
З наданих до суду документів вбачається, що спірне жиле приміщення приватизоване і є власністю ОСОБА_1 Окрім власника квартири, в ній також зареєстрована ОСОБА_3 та є повнолітнім членами сім'ї власника житла.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК Української РСР, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Відповідно до ч. 3 ст. 156 ЖК Української РСР, члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.
З наданих документів не вбачається, чи укладений заявником договір з власником квартири про надання послуг з утримання прибудинкової території, яку участь мають брати у витратах члени сім'ї власника (солідарну відповідальність несуть чи в частках), з яких тарифів виходив заявник, нараховуючи заборгованість.
Таким чином, суд позбавлений можливості визначити розмір участі кожного із боржників у оплаті житлово-комунальних послуг.
Враховуючи вищевикладене, суд вбачає обставини, що підлягають перевірці та доказуванню при розгляді справи, що виключає можливість вирішення заявлених вимог в порядку наказного провадження, а відтак, заявнику слід звернутись до суду в порядку позовного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) та закриття провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 100, 209-210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», боржник ОСОБА_1 про про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги та повернути матеріали заявнику.
Зобов'язати Управління державного казначейства у м. Києві повернути Комунальному підприємству «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» судовий збір в розмірі 114,70 грн., сплачений ним на розрахунковий рахунок № 31212206700009, код 26077945, код банку 820019, згідно платіжного доручення № 97 від 19.08.2013 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А. Ключник
Судове рішення № 34161127, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 14.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/15921/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: