Рішення № 34159657, 20.09.2013, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1283/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Музика О.В.

при секретарі: Ганічкіна К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 16 жовтня 2007 року між позивачем і відповідачкою укладено кредитний договір № 004-10028-161007, згідно якого відповідачці надано у користування платіжну картку НОМЕР_1 в національній валюті - гривні, в сумі 1500,00 грн, кредитний ліміт на якій банком розраховується самостійно. Кредитні та власні кошти держателя картки використовуються для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, вчинення інших операцій. у відповідності до договору держатель картки зобов"язаний щомісяця в строки. визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць , сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та (або) овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та (або) овердрафтом за користування кредитною лінією та(або) овердрафтом.

Проте станом на 25 грудня 2012 року за відповідачкою рахується заборгованість на загальну суму 2273 грн. 81 коп., з яких: тіло кредиту - 2021,21 грн., заборгованість за відсотками - 91,30 грн., заборгованість за комісіями - 161,30 грн., який позивач просить стягнути з відповідача.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, в позовній заяві просили розглядати справу у їх відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, під розписку.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази по справі, суд встановив слідуючі обставини і визначив відповідно до них правовідносини.

Ст. 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

16 жовтня 2007 року між позивачем і відповідачкою укладено кредитний договір № 001-10028-161007, згідно якого відповідачкі надано у користування платіжну картку, кредитний ліміт на якій банком розраховується самостійно, а саме 1500,00 грн. Кредитні та власні кошти держателя картки використовуються для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, вчинення інших операцій. у відповідності до договору держатель картки зобов"язаний щомісяця в строки. визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць , сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та (або) овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та (або) овердрафтом за користування кредитною лінією та(або) овердрафтом ( а.с. 6-7).

Проте станом на 25 грудня 2012 року за відповідачкою рахується заборгованість на загальну суму 2273 грн. 81 коп., з яких: тіло кредиту - 2021,21 грн., заборгованість за відсотками - 91,30 грн., заборгованість за комісіями - 161,30 грн., що підтверджується (а.с. 14), яку позивач просить стягнути з відповідачки.

На час розгляду справи в суді відповідачка не надала суду доказів виконання нею кредитного зобов"язання.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачка порушила вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не виконала умов кредитного договору від 16 жовтня 2007 року №001-10028-161007. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки боргу за кредитом є обгрунтованими. Підстав для звільнення відповідачки від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с. 2) судових витрат понесених позивачем у сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 526, 530 ч. 1, ст. 549 ч. 1, 3, ст.ст. 550, 551, 1054, 1055 ЦК України, ст. 88 ч. 1, 209, 213, 215, 226 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ "Дельта Банк" (р/р 26252901356708, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2273 (дві тисячі двісті сімдесят три) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ "Дельта банк" (р/р6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) відшкодування судових витрат у розмірі 229 (двісті двадцять дев"ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: О. В. Музика