Ухвала суду № 34159410, 17.10.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16024/13-ц

УХВАЛА

17 жовтня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретарі Сивенюк О.М.,

представника позивача Григоренко С.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання іпотекодержателем майна, звернення стягнення на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 року на адресу суду надійшло клопотання представник позивача Григоренко С.В. про заміну сторони у справі в порядку прецесуального правонаступництва, яке представник позивача Григоренко С.В. підтримала в судовому засіданні, зазначивши, що між позивачем та ТОВ «Кей-Колект» 13.02.2012 року був укладений договір факторингу за зобов'язаннями, які виникли у ОСОБА_4 на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11225278000 від 27.09.2007 року та укладений Договір відступлення права вимоги за договорами іпотек, що на думку представника позивача є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі, в силу чого він просить суд залучити до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», м. Київ, ідентифікаційний код НОМЕР_2

В судовому засіданні представник позивача Григоренко С.В. заявлене клопотання про заміну сторони по справі, тобто позивача, в порядку прецесуального правонаступництва, підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши відповідне клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Договір факторингу № 2 від 13.02.2012 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», зазначає, що ПАТ «УкрСиббанк» передає у власність ТОВ «Кей-Колект» право вимоги в обсягу, що передбачений в Додатку 1 до договору, при цьому у пункті визначення термінів, термін «Права Вимоги» передбачає вимогу про повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати сум комісійної винагороди за надання та користування кредитними коштами.

Відповідно до п.1 нотаріально посвідченого Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеного між Цедентом ПАТ «УкрСиббанк» та Цесіонером ТОВ «Кей-Колект», Цедент передає, а Цесіонер приймає право вимоги за договорами іпотеки, зазначеними в додатку 1 до цього Договору(т.2 а.с. 22).

Додаток 1 містить перелік Первинних Договорів, де під порядковим № 501 міститься інформація про кредитний договір № 11225278000 від 27.09.2007 року та Договір іпотеки № НОМЕР_1 від 03.12.2007 року, що стосуються боржника ОСОБА_4.

Зміст Додатку 2 Акт приймання-передачі прав вимоги, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», який підписаний сторонами, вказує, що відповідні права вимоги передалися з моменту підписання сторонами даного Акту.

Звернення до суду ТОВ «Кей-Колект» зазначає, що дана особа обізнанна про наявність судового розгляду даної справи та надає згоду на вступ у дану справу як правонаступник ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до норми ст. 1077 ЦК України За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Норма ч. 1 ст. 37 ЦПК вказує, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно норми ч.1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов'язанні є відступлення права вимоги.

Таким чином, враховуючи, що при повторному зверненні з даним клопотанням особа додержалась попередніх недоліків в оформленні доданих до клопотань документів та відповідних зауважень суду, надавши прошиті та пронумеровані докази укладення договору факторингу та відступлення права вимоги з відповідним Актом приймання-передачі прав вимоги, що об'єктивно підтверджує заміну кредитора у відповідних зобов'язаннях, з огляду на досить тривалий розгляд даної справи судами різних інстанцій, під час чого відбулась зазначена зміна, взявши до уваги згоду правонаступника даних правовідносин щодо участі в розгляді даної справи в якості правонаступника позивача, суд вважає за можливе замінити ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника у даних спірних правовідносинах ТОВ «Кей-Колект».

Керуючись ст.ст. 209, 210, 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представник позивача Григоренко С.В. про заміну сторони у справі в порядку прецесуального правонаступництва.

Замінити сторону по справі, залучивши до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», м. Київ, ідентифікаційний код НОМЕР_2

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя