Рішення № 34157472, 03.10.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/818/13

381/2129/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів, посилаючись на те, що між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит на суму 41850 дол. США зі сплатою відсотків в розмірі 15,9 % річних. Згідно умов кредитного договору ОСОБА_2 поручилась солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань. На виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки, за яким відповідачі зобов'язались відповідати, як солідарні боржники. Відповідачі свої зобов'язання за договорами не виконали, тому позивач просить солідарно стягнути з них заборгованість в сумі 605710 грн. 38 коп., стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на вищевикладені обставини.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, посилаючись на те, що від банку до відповідачів не надходило жодних повідомлень та листів, окрім цього закінчився строк позовної давності, оскільки остання сума проплати по кредитному договору - 17.02.2009 року, тому строк позовної давності відповідно рахується з даного періоду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 03.07.2008 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, як позичальником, та ОСОБА_2, як поручителем, був укладений Кредитний договір № 320/П/31/2008/840, за яким позивач надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченності, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 41850 дол. США зі сплатою відсотків у розмірі 15,9 % річних строком до 02 липня 2015 року, щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 848 дол. 64 центи. Згідно з п. 3.2. Кредитного договору Поручитель зобов'язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з цього договору. Поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 10.12.2009 р. був укладений Договір поруки, відповідно до якого позичальник і поручитель солідарно та в повному обсязі відповідають перед Кредитором за невиконання зобов'язань за кредитним договором.

Банк свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до вказаного вище Кредитного договору.

Внаслідок того, що ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов'язання, станом на 14.03.2013 року за ним рахується заборгованість в сумі 605710, 38 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 39839,74 дол. США (318439,04 грн.), заборгованості по сплаті відсотків - 26316,90 дол. США (210350,95 грн.), пені за прострочення сплати кредиту - 5438,47 дол. США (еквівалент 43469,69 грн.), штрафу за порушення умов кредитного договору - 4185 дол. США (33450,71 грн.).

Відповідно до розділу 5 Кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних платежів по погашенню кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення. У разі порушення позичальником вимог цього договору позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту за кожен випадок.

Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що їм не направлялись листи та повідомлення не можуть бути підставою для звільнення від сплати заборгованості, оскільки він був ознайомлений з умовами кредитного договору, знав про свій обов'язок щодо сплати коштів по кредиту та процентів, проте не здійснював щомісячних платежів, що призвело до виникнення заборгованості. Щодо посилання ОСОБА_1 на закінчення строку позовної давності, то слід зазначити, що кредит був наданий йому на строк до 02 липня 2015 року, а вимога дострокового виконання зобов'язань позичальником є правом Банку, а не обов'язком, тому в даному випадку, оскільки строк дії договору ще не закінчився, позовна давність не застосовується.

Отже, судом достовірно встановлено, що в порушення Кредитного договору, який відповідач підписав, а отже погодився з усіма умовами договору, він не виконав свої зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як поручителі, вимоги позивача про виконання боргових зобов'язань боржника за кредитним договором також не виконали, суд вважає, що позовні вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів є цілком обгрунтованими та відповідають положенням договорів та законодавства України, а тому з відповідачів слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 605710 грн. 38 коп.

Крім того враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 3441 грн., що підтверджено платіжним дорученням (а.с. 5).

Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, рахунок в Філії ПАТ «КБ «Надра» Київське РУ № 29094292108077, МФО 320564, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість в загальній сумі 605710 (шістсот п'ять тисяч сімсот десять) грн. 38 коп. та судовий збір в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: