Постанова № 34157256, 20.09.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/20343/13-п

Провадження по справі 3/122/2124/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Масалигіної Н.С.,

за участю секретаря - Курського І.В.,

представника митниці - Краснової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Орджонікідзе, паспорт НОМЕР_1 виданий 29.09.2008 року органом ФМС 77429, керівника ВАТ «Промресурси», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2013 року о 13 годині на території ПАТ "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" здійснювався митний контроль ручної поклажі і багажу пасажирів, що слідували авіарейсом № 203 "Сімферополь-Домодедово". Громадянин РФ ОСОБА_3, який слідував вказаним авіарейсом, самостійно обрав формою митного контролю проходження через зону спрощеного митного контролю ("зелений коридор") і митну декларацію не заповнював, задекларувавши (шляхом вчинення дій - обрання спрощеного порядку проходження митного контролю) відсутність у нього товарів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких встановлено заборони або обмеження. Під час митного контролю у ОСОБА_3 за допомогою рентген-апарату було виявлено монету з білого металу номіналом «Рубль», 1899 року випуску.

До суду ОСОБА_3 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Суд, відповідно до статті 526 Митного кодексу України вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митниці, яка просила призначити покарання в межах санкції статті, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за ст. 471 МК України.

Статтею 471 МК України встановлено відповідальність за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.2 ст.366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно експертного висновку КРУ «Центральний музей Тавріди» №343 від 26.07.2013р., вилучена у ОСОБА_3 монета номіналом «Рубль», 1899 року випуску, Росія, Ніколай ІІ, срібло 900 проби, має історичне та культурне значення, вартість 250 грн.

Відповідно до ст.4 Угоди про вивезення та ввезення культурних цінностей від 28.09.2001р. (багатостороння угода СНД, ратифікована Законом України від 11.01.2006р. №3304-ІV) вивезення культурних цінностей без пред'явлення дозволів під час перетину митних кордонів забороняється.

Статтею 13 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999р., культурні цінності при вивезенні з території України потребують спеціального дозволу (свідоцтва) на право вивезення культурних цінностей.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 471 МК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні проступку підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, ОСОБА_3, необхідно піддати адміністративному стягненню за порушення митних правил за ст. 471 МК України, у межах санкції цієї статті, у вигляді штрафу в дохід держави та конфіскації безпосереднього предмету порушення правил.

На підставі ст. 471 МК України, керуючись ст.ст. 464, 465, 522, 526-529, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Орджонікідзе, паспорт НОМЕР_1 виданий 29.09.2008 року органом ФМС 77429, керівника ВАТ «Промресурси», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України.

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Орджонікідзе, паспорт НОМЕР_1 виданий 29.09.2008 року органом ФМС 77429, керівника ВАТ «Промресурси», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за статтею 471 Митного кодексу України у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення: 1 (одна) монета номіналом «Рубль», 1899 року випуску, Росія, Ніколай ІІ, срібло 900 проби, яка зберігається на складі Кримської митниці.

Реквізити для сплати штрафу: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕДРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, р\р 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя: