Ухвала суду № 34156285, 11.10.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/16741/13-к

Пр-ня по справі № 1-кс/521/1995/13

У Х В А Л А

11.10.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., при секретарі Мартишевій О.Ю.., за участю прокурора Модебадзе О.Т., розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси, за матеріалами досудового розслідування за № 12013170380001949, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч. 2,4 ст. 296 КК України, про накладення арешт на майно, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 19.07.2013 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в районі будинку по АДРЕСА_1, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3, охоплені єдиним умислом, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, стали висловлюватися на адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нецензурною лайкою і висловлювати погрози фізичною розправою, відкрито протиставили свої інтереси інших людей, показували зневажання суспільним інтересам, продовжили висловлюватись нецензурною лайкою на адресу останніх, при цьому ОСОБА_2 тримав у руках заздалегідь заготовлені металеві предмети, зовні схожі на «ножи», намагався їх застосувати до ОСОБА_6. В той час коли ОСОБА_5 намагався втекти, шляхом виїзду з місця пригоди на своєму власному автомобілі «Лексус», д/н НОМЕР_1, ОСОБА_1, не бажаючи тривалий час зупиняти свої хуліганські дії, з криками та погрозами фізичною розправою, що містили нецензурну лайку, почав спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 переслідувати останнього, в той час коли ОСОБА_6 вже встиг втекти до автомобілю ОСОБА_5, в руках ОСОБА_3 знаходився предмет, зовні схожий на молоток, яким останній намагався розбити автомобіль, що належить ОСОБА_5, тим самим виконуючи вказівку ОСОБА_1, а також намагаючись затримати останніх та перешкодити їм шлях для виїзду за межі території двору. Однак ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на автомобілі «Лексус» НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 встигли втекти з місця події.

Крім того, 20.07.2013 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 діючи спільно з ОСОБА_1, знаходячись в середині торгового павільйону АДРЕСА_2, де не зважаючи на присутність сторонніх осіб, в тому числі хто знаходився в середині торгівельного павільйону № НОМЕР_2, а саме ОСОБА_8, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, стали висловлюватись на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою і висловлювати погрози фізичної розправи. Після чого, за вказівкою ОСОБА_1, ОСОБА_7 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4, далі схопивши обома руками за воріт сорочки ОСОБА_4 наніс ще два удари долонею, перший удар по обличчю, а другий удар по шиї останньому. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_7 наніс ще один удар ногою в область поясниці, а саме по лівій стороні ОСОБА_4, згідно висновку експерта №2501 від 31.07.2013 р. ушкодження у вигляді синців голови у громадянина ОСОБА_4 не було небезпечним для життя, мало незначні скороминущі наслідки, тривалістю більше 6-ти днів, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, в 2009 році, в невстановлений час та в невстановленому місці ОСОБА_1, перебуваючи на посаді замісника Одеської міської організації «В'єтнамське Земляцтво» та головою асоціації В'єтнамських бізнесменів Одеської області, користуючись своїм впливом та авторитетом на представників в'єтнамської громади в Одесі та Одеській області, маючи корисливий умисел на заволодіння грошовими коштами сторонніх осіб, запропонував своєму родичу, а саме громадянину В'єтнаму ОСОБА_9, який є чоловіком рідної сестри ОСОБА_1 заволодіти чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, а саме отримувати грошові кошти від громадян Китаю, які мешкають на території м. Одеси та Одеської області, з деякими з яких, в нього були ділові відносини у сфері торгівлі.

Так приблизно на початку грудня 2009 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_9, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння, шляхом зловживання довірою, грошовими коштами, знаходячись на промтоварному ринку 7 км, який розташований за адресою: вул.. Базова, 20, пгт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, зустрілися на вул.. Зеленій, біля торгівельного павільйону, номер якого не встановлено, з ОСОБА_10, який в свою чергу прийшов з ОСОБА_11, де відбулась розмова, щодо допомоги ОСОБА_10 у переведенні грошових коштів до КНДР від 0,5% від суми яку необхідно переслати, на що ОСОБА_1 повідомив, що він має можливість йому допомогти в даному питанні. В подальшому ОСОБА_1 запитав ОСОБА_10 щодо суми яку необхідно перерахувати, на що ОСОБА_10 відповів, що загальна сума його переказу становитиме близько 250 000 доларів США та повідомив що всі передачі грошових коштів будуть здійснюватись через його довірену особу, родича - ОСОБА_9.

Так, ОСОБА_1 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_9, реалізуючи свій злочинний намір вирішують, що безпосередньо перша передача грошових коштів буде відбуватися в пгт. Авангард Овідіопольського району Одеської області на території промтоварного ринку 7 км. Після чого, 23.12.2009 ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 зустрілись с ОСОБА_9 на промтоварному ринку 7 км, де ОСОБА_10 з метою перерахунку грошових коштів до КНДР, передав грошові кошти в сумі 330 000 гривень.

В подальшому, 11.01.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_9 продовжуючи свої злочинні дії з метою особистої наживи, маючи намір на незаконне заволодіння чужого майна, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_9 зустрівся на проминку 7 км, де ОСОБА_10, з метою перерахунку коштів до КНДР передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 318 400 гривень. При передачі грошових коштів ОСОБА_9 запевнив ОСОБА_10, що грошові кошти у найближчий час будуть перераховані до КНДР.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_9 за усними вказівками ОСОБА_1, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, зустрівся 12.01.2010 з ОСОБА_10, який на зустріч прийшов разом із ОСОБА_11, де в присутності його передав ОСОБА_9 95 000 гривень. При передачі грошових коштів ОСОБА_9 запевнив ОСОБА_10, що грошові кошти у найближчий час будуть перераховані до КНДР.

Крім того, ОСОБА_9 за усними вказівками ОСОБА_1, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, зустрівся 13.01.2010 з ОСОБА_10, який на зустріч прийшов разом із ОСОБА_11, де в присутності його передав ОСОБА_9 242 100 гривень. При передачі грошових коштів ОСОБА_9 запевнив ОСОБА_10, що грошові кошти у найближчий час будуть перераховані до КНДР.

Крім того, ОСОБА_9 за усними вказівками ОСОБА_1, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, зустрівся 14.01.2010 з ОСОБА_10, який на зустріч прийшов разом із ОСОБА_11, де в присутності його передав ОСОБА_9 40 350 гривень. При передачі грошових коштів ОСОБА_9 запевнив ОСОБА_10, що грошові кошти у найближчий час будуть перераховані до КНДР.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_9 за за усними вказівками ОСОБА_1, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, зустрівся 16.01.2010 з ОСОБА_10, який на зустріч прийшов разом із ОСОБА_11, де в присутності його передав ОСОБА_9 785000 гривень. При передачі грошових коштів ОСОБА_9 запевнив ОСОБА_10, що грошові кошти у найближчий час будуть перераховані до КНДР.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_9 за за усними вказівками ОСОБА_1, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, зустрівся 18.01.2010 з ОСОБА_10, який на зустріч прийшов разом із ОСОБА_11, де в присутності його передав ОСОБА_9 200 000 гривень. При передачі грошових коштів ОСОБА_9 запевнив ОСОБА_10, що грошові кошти у найближчий час будуть перераховані до КНДР.

В подальшому продовжуючи надалі свою злочинну діяльність ОСОБА_1 та ОСОБА_9, знаходячись в офісі ОГО «В'єтнамського земляцтва», який розташований за адресою: м. Одеса, вул.. М. Грушевського, 39/1 корпус 2, надалі зловживаючи довірою ОСОБА_10, в присутності ОСОБА_11 інших осіб китайської національності, зокрема ОСОБА_12, ОСОБА_13 та лідерів В'єтнамського Земляцтва, ОСОБА_9 за усною вказівкою ОСОБА_1 передав оригінали документів на квартиру АДРЕСА_1, що на той час перебувала у власності ОСОБА_9, в якості застави, що в подальшому начебто забезпечує повернення грошових коштів, отриманих ОСОБА_1 та ОСОБА_9 шахрайським шляхом, які по теперішній час не повернули.

Таким чином, від протиправних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_9, ОСОБА_10 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2100850 гривень 00 коп..

Слідчим відділом Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч..2,4 ст. 296 КК України.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 12013170380001949.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, здійснення повноважень прокурора по даному кримінальному провадженню доручено прокурорам прокуратури Малиновського району м. Одеси Модебадзе О.Т., Атаманенко О.А., Бурлака Я.К., Мельничук С.А.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №6486152 від 07.10.2013 року підозрюваний ОСОБА_1 є власником такого нерухомого майна:

1. Реєстраційний номер майна 29090785, машиномісце АДРЕСА_3, частка власності 1/1;

2. Реєстраційний номер майна 29092017, машиномісце АДРЕСА_4, частка власності 1/1;.

3. Реєстраційний номер майна 29850046, машиномісце АДРЕСА_5, частка власності 1/1;.

4. Реєстраційний номер майна 30901476, нежитлове приміщення АДРЕСА_6, загальна площа 29,3 кв. м., частка власності 1/1;.

5. Реєстраційний номер майна 33106523, нежитлове приміщення АДРЕСА_7, частка власності 1/1.

Враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_1 03.10.2013 року було складено про зміну раніше повідомленої підозри, з урахуванням злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_1 та його захисник були повідомлені про необхідність явки до слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, з метою вручення та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, в порушення обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 Апеляційним судом Одеської області та ухилення підозрюваного з'являтися для проведення слідчих дій до слідчого, можливо зробити висновок, що останній може у будь-яку мить здійснити правочини по передачі вищевказаного майна чи прав на майно, належне йому, іншим особам, що в подальшому призведе до неможливості забезпечити цивільний позов та погашення матеріальних збитків потерпілому, слідчий СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області просить накласти арешт на вищевказане майно.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання підозрюваного не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Однак, за смислом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна, оскільки вилучені речі і предмети, відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і є тимчасово вилученим майном. З метою недопущення їх зникнення, втрати або пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись ним.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12013170380001949, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч..2,4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_1, а саме: Реєстраційний номер майна 29090785, машиномісце АДРЕСА_3, частка власності 1/1;

Реєстраційний номер майна 29092017, машиномісце АДРЕСА_4, частка власності 1/1;.

Реєстраційний номер майна 29850046, машиномісце АДРЕСА_5, частка власності 1/1;.

Реєстраційний номер майна 30901476, нежитлове приміщення АДРЕСА_6, загальна площа 29,3 кв. м., частка власності 1/1;.

Реєстраційний номер майна 33106523, нежитлове приміщення АДРЕСА_7, частка власності 1/1.

Заборонити розпоряджатись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.В. Крижановський