Постанова № 34155328, 25.09.2013, Київський окружний адміністративний суд

NT>="fs163">

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року 810/4074/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання – Роздобудько Я.В., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

class="fs138">за позовом Приватного акціонерного товариства «Київ-Атлантик Україна»

до Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т АН О В И В:

ПАТ «Київ-Атлантик Україна» звернулось до суду з позовом до Миронівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області з вимогою визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.07.2013 р. №0001631501.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що ПАТ «Київ-Атлантик Україна» отримало податкове повідомлення-рішення Миронівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 23.07.2013 р. №0001631501, яким визначено суму грошового зобов’язання з ПДВ в розмірі 113075,00 грн., в тому числі 75383,00 грн. за основним платежем та 37692,00 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями (штраф).

Пояснює, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту від 08.07.2013 р. №77/1601/22929481 «Про результати проведення позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Київ-Атлантик Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2012 р.» (далі – Акт перевірки).

Вказує, що ПАТ «Київ-Атлантик Україна» не погоджується з висновками Акту перевірки та вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач – Миронівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що працівниками Миронівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Київ-Атлантик Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої складено Акт перевірки.

Вказує, що перевіркою встановлено порушення п.198.2 ст.198, п. 201.1, п.201.4 ст.201, п.200.4 ст.200 ПК України, в результаті чого занижено суму податкового кредиту у жовтні 2012 р. на суму 41687,00 грн., що призвело до завищення від’ємного значення різниці між сумую податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 41687,00 грн., у листопаді 2012 р. на суму 33696,00 грн., що призвело до завищення від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) період на суму 33696,00 грн. та завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у грудні 2012 р. на суму 33696,00 грн. На підставі чого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним та таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками працівниками Миронівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Київ-Атлантик Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої складено Акт перевірки, в якому були зафіксовані виявлені порушення п.198.2 ст.198, п. 201.1, п.201.4 ст.201, п.200.4 ст.200 ПК України, в результаті чого занижено суму податкового кредиту у жовтні 2012 р. на суму 41687,00 грн., що призвело до завищення від’ємного значення різниці між сумую податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 41687,00 грн., у листопаді 2012 р. на суму 33696,00 грн., що призвело до завищення від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) період на суму 33696,00 грн. та завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у грудні 2012 р. на суму 33696,00 грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки Миронівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення від 23.07.2013 р. №0001631501, яким визначено суму грошового зобов’язання з ПДВ в розмірі 113075,00 грн., в тому числі 75383,00 грн. за основним платежем та 37692,00 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями (штраф).

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковому повідомленню-рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне.

Судом встановлено, що ПАТ «Київ-Атлантик Україна» у вересні місяці 2012 р. було включено до податкового кредиту та реєстру податкових накладних за вересень 2012 р. помилкові суми 15943,61 грн. та 25742,67 грн. по контрагенту ТОВ «Крок-Плюс» та в жовтні 2012 р., включено до податкового кредиту та реєстру податкових накладних за жовтень 2012 р. помилкові суми 14126,70 грн. по контрагенту СФГ «Колос», та 19569,33 грн. по контрагенту ТОВ «Бізнесхолдинггруп» за рахунок математичної помилки бухгалтера.

Відповідно до п.50.1 ст.50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Київ-Атлантик України» у листопад 2012 р. подало уточнюючу декларацію до декларації по ПДВ за вереснь 2012 р. та до декларації по ПДВ за жовтень 2012 р.

Судом встановлено, що податкові накладні по контрагенту ТОВ «Крок-Плюс»: від 05.09.2012 р. №17 на суму 154456,00 грн. в т.ч. ПДВ 25742,67 грн.; від 07.09.2012 р. №28 на суму 95661,66 грн. в т.ч. ПДВ 15943,61 грн. позивачем фактично отримано в листопаді 2012 р., що підтверджується листівкою зі штампом Укрпошти та книгою вхідної документації, вхідним штампом на податкових накладних.

Податкові накладні по контрагенту СФГ «Колос» від 15.10.2012 р. №2/2 на суму 84760,20 грн. в т.ч. ПДВ 14126,70 грн. та податкові накладні по контрагенту ТОВ «Бізнесхолдинггруп» від 24.10.2012 р. №11 на суму 117416,00 грн. в т.ч. ПДВ 19569,33 грн. фактично отримано в листопаді 2012 р., що підтверджено записом в книзі вхідної документації та вхідним штампом на податкових накладних.

Судом встановлено, що ПАТ «Київ-Атлантик Україна» подало декларацію по ПДВ за жовтень 2012 р. та включило вищевказані податкові накладні по ТОВ «Крок-Плюс» до додатку 8 до декларації по ПДВ за жовтень 2012 р. з копіями первинних документів. Декларація по ПДВ з усіма відповідними додатками за жовтень 2012 р. прийнята в електронному вигляді до ДПА України без зауважень, про що свідчить квитанція про прийняття.

Крім того, ПАТ «Київ-Атлантик Україна» подало декларацію по ПДВ за листопад 2012 р. та включило вищевказані податкові накладні по СФГ «Колос» до додатку 8 до декларації по ПДВ за листоад 2012 р. з копіями первинних документів. Декларація по ПДВ з усіма відповідними додатками за жовтень 2012 р. прийнята в електронному вигляді до ДПА України без зауважень, про що свідчить квитанція про прийняття.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Таким чином, висновки податкового органу про заниження суму податкового кредиту у жовтні 2012 р. на суму 41687,00 грн., що призвело до завищення від’ємного значення різниці між сумую податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 41687,00 грн., у листопаді 2012 р. на суму 33696,00 грн., що призвело до завищення від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) період на суму 33696,00 грн. та завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у грудні 2012 р. на суму 33696,00 грн. є необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення від 23.07.2013 р. №0001631501 є таким, що винесено протиправно та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 128, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.07.2013 р. №0001631501 Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Київ-Атлантик Україна» сплачений судовий збір у сумі 1130 (одна тисяча сто тридцять) грн. 75 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В. Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 30 вересня 2013 р.