Ухвала суду № 34155233, 16.10.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2013 року № 810/5552/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будконтракт» до Державної податкової інспекції у Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будконтракт» (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області (далі – відповідач) про зобов’язання Державної податкової інспекції у Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області вилучити з автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі акту від 8 листопада 2012 року № 785/2210/14285986 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ «ВФ «Будконтракт» за період з 28 липня 2011 року по 31 жовтня 2012 року».

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві стверджує про незаконність внесення Державною податковою інспекцією у Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області інформації до автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», отриманої на підставі акту від 8 листопада 2012 року № 785/2210/14285986 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ «ВФ «Будконтракт» за період з 28 липня 2011 року по 31 жовтня 2012 року».

Разом з тим, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження факту внесення такої інформації до автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України». Не зазначено позивачем також про обставини у зв’язку з якими відповідні докази надати неможливо.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Приписами частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI. Відповідно до частини 2 вказаної статті передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви доказу про сплату судового збору.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні копії документів, що зазначені в якості додатків до позовної заяви та підтверджують наведені в позовній заяві обставини, у зв’язку з чим вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо. Відсутні також і копії позовної заяви з додатками для направлення їх відповідачу.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 6 листопада 2013 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог у розмірах, визначених статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI;

- належним чином завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- належним чином завірені копії документів на підтвердження факту внесення Державною податковою інспекцією у Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області інформації до автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформації , отриманої на підставі акту від 8 листопада 2012 року № 785/2210/14285986 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ «ВФ «Будконтракт» за період з 28 липня 2011 року по 31 жовтня 2012 року»;

- належним чином завірені копії документів, що підтверджують факт отримання ТОВ «ВФ «Будконтракт» інформації про внесення Державною податковою інспекцією у Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області інформації до автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформації , отриманої на підставі акту від 8 листопада 2012 року № 785/2210/14285986 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ «ВФ «Будконтракт» за період з 28 липня 2011 року по 31 жовтня 2012 року»;

- належним чином завірену копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будконтракт» до Державної податкової інспекції у Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про зобов’язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу у строк до 06 листопада 2013 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Леонтович А.М.