Ухвала суду № 34155248, 30.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 вересня 2013 року Справа № 805/12618/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Алфьорової А.Ю., за участю:

прокурора - Хейфеця Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, б. 17, клопотання прокурора про зупинення провадження у адміністративній справі для надання додаткових доказів по справі

за позовом прокурора Кіровського району м. Донецька Донецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька Донецької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кіровського району м. Донецька Донецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 10 970,78 грн (а.с. 2-4).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 2 вересня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі, а саме - доказів на підтвердження того, що відповідач не є особою, що звільнена від обов'язкової сплати єдиного соціального внеску (а.с. 46).

Представник управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька Донецької області у судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи управління повідомлялось належним чином. 27 вересня 2013 року до канцелярії суду від управління надано заяву про розгляд справи за відсутності його представника (а.с. 44).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Дослідивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України від 8 липня 2010 року N 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» особи, зазначені у п. 4 ч. 1 цієї статті (фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності), які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутня інформація щодо віку відповідача, інформація щодо перебування/неперебування ОСОБА_1 на обліку в Пенсійному фонді України в якості пенсіонера, суд вважає за потрібне отримати ці докази.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька Донецької області надати суду додаткові докази по справі, а саме - докази на підтвердження/спростування знаходження ОСОБА_1 на обліку в Пенсійному фонді України в якості пенсіонера.

Зупинити провадження у справі за позовом прокурора Кіровського району м. Донецька Донецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску до 9-30 год 14 жовтня 2013 року для надання додаткових доказів.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волгіна Н.П.