Ухвала суду № 34155148, 16.10.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2013 р.

Справа №801/9403/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Циганова Г.Ю., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №122"

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізький області

про визнання протиправними дій, визнання недійсними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №122" (далі-позивач) звернулось 27.09.2013 року до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізький області (далі-відповідач):

- про визнання протиправними дії Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізький області щодо проведення перевірки об'єкту будівництва автотранспортної магістралі через р.Дніпро у м.Запоріжжі без присутності ТОВ "Мостобудівельний загін №122" або його повноважних представників як суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, як такі, що порушують норми чинного законодавства;

- про визнання недійсним (скасування) Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів № б/н від 18.06.2013 року в частині, що стосується ніби-то виявлених порушень з боку ТОВ "Мостобудівельний загін №122", як такий, що складено з порушенням норм чинного законодавства внаслідок протиправних дій при проведені перевірки об'єкту будівництва;

- про визнання недійсною (скасування) Постанови №85 від 12.09.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері місто будівельної діяльності на ТОВ "Мостобудівельний загін №122" у сумі 51615,00 грн. (п'ятсот одна тисяча шістсот п'ятнадцять гривень);

- про визнання недійсною (скасування) Постанови №86 від 12.09.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері місто будівельної діяльності на ТОВ "Мостобудівельний загін №122" у сумі 20646,00 грн. (двадцять тисяч шістсот сорок шість гривень).

Ухвалою суду від 01.10.2013 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 106, ст. 108 КАС України та надано позивачу строк до 16.10.2013 року для усунення недоліків.

Позивач у встановлений строк усунув зазначені недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.4 статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.

3. Відповідачу в термін до 04.11.13 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься суддею Цигановою Г.Ю. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Циганова Г.Ю.