Рішення № 34154934, 10.10.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17593/13-ц

Категорія 22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - С.В. Вовк,

при секретарі - Горова Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ЮС-ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 р. позивач ПП «ЮС-ЦЕНТР» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 з вимогою про зобов'язання ОСОБА_1 укласти з ПП «ЮС-ЦЕНТР» договір оренди квартири № 21 з правом викупу останньої за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до якого термін оренди складає 17 (сімнадцять років), а орендна плата за місяць 490 (чотириста дев'яносто) доларів США, посилаючись на порушення останнім умов зобов'язання.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час, місце судового засідання був належним чином повідомлений, у тому числі через засоби масової інформації, шляхом розміщення оголошення в пресі. Незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 03.07.2013 р. між ПП «ЮС-ЦЕНТР», в особі заступника директора Самойленка П.Г., та ОСОБА_1 укладено договір оренди квартири, відповідно до якого ОСОБА_1 передав ПП «ЮС-ЦЕНТР» у тимчасове володіння та користування квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2.1 договору оренди, квартира надається ПП «ЮС-ЦЕНТР» для проживання співробітників.

Відповідно до п. 3.1 укладеного договору, строк оренди починається з 03.07.2011 р. терміном на 20 років.

Відповідно до п. 10.1 договору оренди, сторони домовились, що починаючи 03.07.2013 р. ПП «ЮС-ЦЕНТР» має право вимагати від сторони укладення та нотаріального посвідчення договору оренди з правом викупу орендованої квартири за період у 17 років.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що звернення до суду зумовлюється захистом права ПП «ЮС-ЦЕНТР» на купівлю орендованої квартири.

Аналізуючи положення вище наведеного договору оренди, суд приходить до висновку, що за своїм змістом він є змішаним договором, оскільки окрім положень про оренду майна, такий в частині пункту 10 містить положення у майбутньому права вимоги щодо укладення договору про відчуження нерухомого майна та є фактично в цій частині попереднім договором.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 635 ЦК України, попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно з ч. 3 ст. 640 ЦК України, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

З матеріалів справи вбачається, що договір оренди нотаріально не посвідчено, відповідно до Реєстру правочинів не внесено.

У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, з підстав передбачених ч. 4 ст. 203, ч. 1 ст. 220 ЦК України, договір оренди майна у частині положень про породження у майбутньому права вимоги щодо укладення договору про відчуження нерухомого майна є нікчемний.

Позивач вимог про визнання дійсним договору в останнє наведеній частині не пред'являв.

Враховуючи, що положення про породження в майбутньому права вимоги щодо укладення договору про відчуження нерухомого майна, що містяться в договорі оренди майна є нікчемними, такі положення не тягнуть для сторін правочину правових наслідків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача укласти із позивачем договір оренди квартири з правом викупу, відповідно до якого термін оренди складає 17 років, а орендна плата за місяць - 490 доларів США, є безпідставними.

До висновку про безпідставність позовних вимог суд також виходить із того, що позивачем не доведено факту ухилення відповідачем від укладення договору оренди на нових умовах та від укладення договору купівлі-продажу квартири, тобто наявності спору між сторонами справи.

Враховуючи вищевикладене позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Приватного підприємства "ЮС-ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 34601762) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В.Вовк