Ухвала суду № 34153895, 16.10.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

16.10.2013

Справа № 127/12900/13-ц

Провадження № 2/127/4350/13

У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Демидюк А.О.,

за участю представника відповідача Голубенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької районної спілки споживчих товариств, за участю третьої особи споживчого товариства "Відновлення" про визнання недійсним протоколу зборів ради Вінницької районної спілки споживчих товариств, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Вінницької районної спілки споживчих товариств, за участю третьої особи споживчого товариства "Відновлення" про визнання недійсним протоколу зборів ради Вінницької районної спілки споживчих товариств.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився до судового засідання по невідомій суду причині.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

До судових засідань, які були призначені на 02.10.2013 року та 16.10.2013 року позивач та його представник до судового засідання не з'явилися по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписка та поштові повідомлення (а.с.93, 95-96 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, в силу даної статті, суд визнає, що позивач та його представник повторно не з'явилися в судове засідання.

Враховуючи вище викладене та те, що позивач та його представник повторно до судового засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд вважає, що позов ОСОБА_2 до Вінницької районної спілки споживчих товариств, за участю третьої особи споживчого товариства "Відновлення" про визнання недійсним протоколу зборів ради Вінницької районної спілки споживчих товариств слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Вінницької районної спілки споживчих товариств, за участю третьої особи споживчого товариства "Відновлення" про визнання недійсним протоколу зборів ради Вінницької районної спілки споживчих товариств - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя